Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2018 г. N Ф05-20758/18 по делу N А40-42395/2018

город Москва

27 декабря 2018 г.

Дело N А40-42395/18-154-436

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Григорьевой И.Ю., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) временного управляющего ООО "Орбита" Уваровского В.В.: Волчанского М.А. (дов. от 01.11.2017 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Управления Росреестра по г. Москве: Колмыковой М.Ю. (дов. N 42376/2017 от 21.12.2017 г.);

от третьего лица ООО "Орбита": не явились, извещены;

рассмотрев 25 декабря 2018 г. в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение от 06 июня 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Полукаровым А.В.,

на постановление от 14 сентября 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Пронниковой Е.В., Захаровым С.Л., Бекетовой И.В.,

по делу N А40-42395/18-154-436

по заявлению временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Орбита" Уваровского В.В. (ОГРН 1035000914827; 115114, г. Москва, 1-й Павелецкий проезд, д. 1/42, корп. 2, пом. 1А, комн. 22)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН 1097746680822; 115191, г. Москва, ул. Б. Тульская, д. 15)

о признании незаконным отказа,

третье лицо: ООО "Орбита",

УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда г. Москвы от 27 октября 2017 г. по делу N А40-160959/17-74-245 "Б" введена процедура наблюдения, временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "ОРБИТА" (далее - ООО "ОРБИТА") утвержден Уваровский Владимир Валерьевич (далее - заявитель, Уваровский В.В.).

18 декабря 2017 г. временный управляющий на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) направил в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (далее - Управление Росреестра по г. Москве) запрос о предоставлении копий регистрационного дела ООО "ОРБИТА" (ИНН 5003044414, ОГРН 1035000914827).

Письмом от 25 декабря 2017 г. за N 77/021/029/2017-644 Управление Росреестра по г. Москве отказало Уваровскому В.В. в предоставлении запрошенной информации со ссылкой на возможность предоставления регистрационного дела в случае направления запроса от имени арбитражного суда.

09 января 2018 г. временный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством об истребовании документов в Управлении Росреестра по г. Москве.

Определением от 10 января 2018 г. по делу N А40-160959/17-74-245 "Б" арбитражный суд отказал в удовлетворении указанного ходатайства в связи с тем, что временный управляющий обязан был предварительно обжаловать отказ Управления Росреестра по г. Москве.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, временный управляющий ООО "ОРБИТА" Уваровский В.В. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по г. Москве о признании незаконным отказа в предоставлении копии регистрационного дела ООО "ОРБИТА", оформленного письмом от 25 декабря 2017 г., и обязании Управления Росреестра по Москве предоставить временному управляющему ООО "ОРБИТА" Уваровскому В.В. заверенные копии регистрационного дела ООО "ОРБИТА".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ОРБИТА".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2018 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2018 г., заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление Росреестра по г. Москве просит об отмене судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В заседании кассационной инстанции представитель Управления Росреестра по г. Москве поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель временного управляющего против ее удовлетворения возражал.

Представитель третьего лица в заседание кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 189.78 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять меры по обеспечению сохранности имущества кредитной организации.

Подпунктом 7 пункта 3 указанной статьи предусмотрено, что в обязанности конкурсного управляющего входит принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества кредитной организации.

Из статьи 66 Закона о банкротстве следует, что временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника, кроме того сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

Статьей 7 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, являются общедоступными (за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом) и предоставляются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по запросам любых лиц, в том числе посредством почтового отправления, использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, или иных технических средств связи, посредством обеспечения доступа к информационному ресурсу, содержащему сведения Единого государственного реестра прав (пункт 1). Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, предоставляются в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, соответствующего запроса (максимальный срок), если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В случае, если предоставление запрашиваемых сведений не допускается в соответствии с федеральным законом или в Едином государственном реестре прав отсутствуют запрашиваемые сведения, орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, в срок, предусмотренный абзацем первым настоящего пункта, выдает или направляет обоснованное решение об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений либо уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав запрашиваемых сведений (пункт 2). Сведения о содержании правоустанавливающих документов, обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости, выписки, содержащие сведения о переходе прав на объекты недвижимости, а также сведения о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным предоставляются, в том числе, арбитражному управляющему в деле о банкротстве в отношении принадлежащих соответствующему должнику объектов недвижимого имущества (пункт 3).

Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, согласно пункту 2 статьи 8 указанного закона предоставляет бесплатно информацию о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках с ним по запросам, в том числе, арбитражному управляющему в деле о банкротстве в отношении принадлежащих соответствующему должнику объектов недвижимого имущества.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о том, что оспариваемый отказ не основан на положениях действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку обращаясь в Управление Росреестра по г. Москве с запросом сведений в отношении ООО "ОРБИТА", временный управляющий действовал в рамках полномочий, предоставленных ему Законом о банкротстве.

При этом судами установлено, что подача временным управляющим ООО "ОРБИТА" Уваровским В.В. запроса в Управление Росреестра по г. Москве сведений в отношении указанного общества была вызвана необходимостью должного исполнения временным управляющим кредитной организации обязанностей по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, а в случае необходимости предъявления иска о признании недействительной сделки по отчуждению предмета залога третьему лицу.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения как суда первой инстанции, так и суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2018 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2018 г. по делу N А40-42395/18-154-436 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

И.Ю.Григорьева О.В.Каменская