Определение Арбитражного суда Московского округа от 11 января 2019 г. N Ф05-18537/18 по делу N А40-224559/2016

г. Москва

11 января 2019 г.

N А40-224559/2016

Судья Арбитражного суда Московского округа Калинина Н.С.,

рассмотрев материалы жалобы ООО "Пентадизайн-М"

на решение от 22 марта 2018 года Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Мищенко А.В.,

и постановление от 26 июля 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Трубицыным А.И.,. Головкиной О.Г., Расторгуевым Е.Б.,

по иску Компании Аутодеск, Инк в лице ООО "АЙПИновус"

к ООО "Пентадизайн-М"

о взыскании 1 069 387 руб. 80 коп. компенсации за незаконное использование программы для ЭВМ.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Московского округа поступила жалоба ООО "Пентадизайн-М" на определение о передаче дела по подсудности в Суд по интеллектуальным правам Арбитражного суда Московского округа от 08.10.2018 по делу N А40-224559/2016, поданная в суд кассационной инстанции 14.11.2018, что подтверждаеся оттиском штампа суда на жалобе.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 20.11.2018 указанная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением при ее подаче требований части 1 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и заявителю жалобы предложено в срок до 20.12.2018 представить подписанную жалобу Фединой Л.В., подавшей жалобу.

Вместе с тем, в установленный судом срок заявитель жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

По состоянию на 11.01.2019 подписанная жалоба Фединой Л.В., в суд не поступила.

Копия определения суда от 20.11.2018 об оставлении жалобы без движения направлена ООО "Пентадизайн" по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Текст определения от 20.11.2018 об оставлении жалобы без движения опубликован в сети Интернет в соответствующей карточке "Картотеки арбитражных дел" в общедоступном режиме 21.11.2018.

По состоянию на 11.01.2019 документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в Арбитражный суд Московского округа ООО "Пентадизайн-М", не представлены, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения жалобы.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При изложенных обстоятельствах жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь частью 5 статьи 280, пунктом 4 части 1 статьи 281, статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ООО "Пентадизайн-М" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 18 л.

Судья

Н.С. Калинина