Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 января 2019 г. N Ф05-19520/18 по делу N А40-218851/2017

г. Москва

17 января 2019 г.

Дело N А40-218851/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Завирюха Л.В.

судей Дзюбы Д.И., Стрельникова А.И,

при участии в заседании:

от истца: извещен, не явился

от ответчика: Шинкарюк А.Ю., доверенность от 29.11.2018

рассмотрев 15 января 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 31 мая 2018 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьёй Коноваловой Е.В.,

на постановление от 06 сентября 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гармаевым Б.П., Векличем Б.С., Левиной Т.Ю.,

по иску ООО "НВ-сервис"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НВ-сервис" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Департаменту городского имущества города Москвы (далее Департамент, ответчик) с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 3 688 704 руб. 56 коп. задолженности, 698 082 руб. 94 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2018 с Департамента за счет казны города Москвы в пользу общества взыскано 2 728 038 руб. 61 коп. долга, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 решение суда первой инстанции изменено, с Департамента за счет казны города Москвы в пользу общества взыскано 3 688 704 руб. 56 коп. долга, 698 082 руб. 94 коп. неустойки.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе департамента. Заявитель просит отменить решение и постановление, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Истец, извещённый надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Как следует из материалов дела, общество на основании решения общего собрания собственников является управляющей компанией в отношении многоквартирных домов, находящихся по адресам: Москва, пос. Десеновское, Нововатутинский пр-т, д. 10, к. 1, Нововатутинский пр-т, д. 8, 10, 2-я Нововатутинская ул., д. 1, 3, 5.

14.07.2014 общество признано победителем открытого конкурса по выбору управляющей организации для заключения договоров управления многоквартирными домами, расположенными по адресам: Москва, пос. Десеновское, 3-я Нововатутинская ул., д. 7, 6-я Нововатутинская ул., д. 5, Нововатутинский пр-т, д. 11.

Во введенных в эксплуатацию домах 15.06.2015 Правительство Москвы в лице Департамента приняло от застройщика жилые помещения (квартиры) N 1, 8, 95, 187, 197, 268 (Москва, пос. Десеновское, Нововатутинский пр-т, д. 10), 1, 10, 17, 109, 188 (Москва, пос. Десеновское, Нововатутинский пр-т, д. 10, корп. 1), 4, 219, 305 (Москва, пос. Десеновское, 2-я Нововатутинская ул., д. 5), а также 08.07.2015 Правительство Москвы в лице Департамента приняло от застройщика жилые помещения (квартиры) N 3, 133, 3 (Москва, пос. Десеновское, 2-я Нововатутинская ул., д. 1), 4, 8, 11, 286 (Москва, пос. Десеновское, 2-я Нововатутинская ул., д. 3), 1, 4, 20 (Москва, пос. Десеновское, 3-я Нововатутинская ул., д. 7), 1, 2, 5 (Москва, пос. Десеновское, 6-я Нововатутинская ул., д. 5), 4, 6, 7, 8 (Москва, пос. Десеновское, Нововатутинский пр-т, д. 11), 67, 71, 76, 176 (Москва, пос. Десеновское, Нововатутинский пр-т, д. 8).

Основанием обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском явилось уклонение департамента от оплаты задолженности за период с 15.06.2015 по 30.11.2017. Сумма задолженности рассчитана обществом согласно площади помещений, принадлежащих городу Москве, с обоснованием тарифов и стоимости услуг.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил иск в части взыскания 2 728 038 руб. 61 коп. долга.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, апелляционный суд обоснованно сослался на положения статей 210, 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153-158 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что управление многоквартирными домами, в которых расположены помещения, осуществляется обществом.

Ответчиком доказательств, опровергающих выводы суда, не представлено.

Довод Департамента относительно того, что он является ненадлежащим ответчиком, отклонен судом в связи со следующим.

В силу постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации" Департамент осуществляет полномочия собственника (владение, пользование, распоряжение) по имуществу, подлежащему закреплению в имущественной казне города Москвы, соответственно в части нежилых и жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, расположенных в многоквартирных домах города.

В соответствии с Положением о Департаменте городского имущества города Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП департамент является представителем субъекта Российской Федерации - города Москвы, выполняет полномочия собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями.

Как указал суд, именно Департамент, являющийся главным распорядителем бюджетных средств, представляет в суде в качестве ответчика субъект Российской Федерации - город Москву.

В силу статей 125, 126 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6, пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации иск правомерно заявлен Департаменту как к субъекту Российской Федерации - городу Москве.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене принятых по делу судебных актов. Выводы суда соответствуют представленным доказательствам, оцененным судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и требованиям закона. Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, на которых основаны выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2018 года по делу N А40-218851/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

Д.И. Дзюба А.И. Стрельников