Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 января 2019 г. N Ф05-18153/18 по делу N А41-79948/2017

г. Москва

17 января 2019 г.

Дело N А41-79948/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кочеткова А.А.,

судей Дзюбы Д.И., Тутубалиной Л.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Черванева О.Н., дов. N 01/19 от 09.01.2019

от ответчика: Дубровская Н.Ю., дов. N 74-2018 от 23.03.2018

от третьего лица:

рассмотрев 10 января 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО "Красногорскэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Московской области от 07 марта 2018 года,

принятое судьёй Плотниковой Н.В.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 04 июля 2018 года,

принятое судьями Коротковой Е.Н., Катькиной Н.Н., Муриной В.А.,

по иску АО "Красногорскэнергосбыт"

к АО "Мособлэнерго"

третье лицо: ПАО "МОЭСК",

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "Красногорскэнергосбыт" к АО "Мособлэнерго" о взыскании фактических потерь электроэнергии за июль 2017 в размере 4 042 388,91 руб. 91 коп., неустойки за период с 19 августа 2017 года по 27 ноября 2017 года в размере 953 746,88 руб., неустойки за период с 28 ноября 2017 года по день фактической оплаты (с учетом принятых судом уточнений иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 марта 2018 года в удовлетворении иска о взыскании стоимости фактических потерь электроэнергии за июль 2017 года в размере 4 042 388,91 руб. отказано.

Дополнительным решением Арбитражного суда Московской области от 04 апреля 2018 года с АО "Мособлэнерго" в пользу АО "КЭС" взыскана неустойка в размере 630 706,67 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2018 года решение Арбитражного суда Московской области от 07 марта 2018 года оставлено без изменения, дополнительное решение Арбитражного суда Московской области от 04 апреля 2018 года изменено, суд постановил:

- взыскать с АО "Мособлэнерго" в пользу АО "Красногорскэнергосбыт" неустойку в размере 554 257,38 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 499,17 руб. В остальной части иска о взыскании неустойки отказать;

- возвратить АО "Красногорскэнергосбыт" из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению N 1428 от 27 сентября 2017 года государственную пошлину в размере 51 229 руб.;

- взыскать с АО "Красногорскэнергосбыт" в пользу АО "Мособлэнерго" расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций АО "КЭС" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем, просило обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, АО "Мособлэнерго" является сетевой организацией, к её объектам электросетевого хозяйства присоединены энергопринимающие устройства потребителей, приобретающих электроэнергию у АО "КЭС".

Обращаясь в суд первой инстанции, истец указал, что АО "КЭС" в июле 2017 года выполнило обязательства по поставке электроэнергии надлежащим образом, при этом АО "Мособлэнерго" нарушило свои обязательства по оплате электрической энергии, в связи, с чем образовалась задолженность в виде неоплаты компенсации потерь в сетях АО "Мособлэнерго" в размере 5 903 899кВт.ч. на сумму 14 615 163,58 по счет-фактуре N 16278 от 31 июля 2017 года и акту приема-передачи (неоплаченная задолженность на день вынесения решения составила 4 042 388,91 руб.).

В связи с тем, что ответчиком не оплачена сумма задолженности, истец начислил неустойку за период с 19 августа 2017 года по 27 ноября 2017 года в размере 953 746,88 руб., неустойку начиная с 28 ноября 2017 года по день фактической оплаты задолженности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отказе во взыскании с ответчика задолженности в размере 4 042 388,91 руб., в связи с недоказанностью заявленных требований, поскольку истцом представлены балансы и расчет потерь за спорный период, не подписанные ответчиком, как сетевой организацией, уполномоченной законодателем составлять балансы. Отсутствие согласованного ответчиком и другими сторонами договора трехстороннего баланса не позволяет произвести законный и обоснованный расчет потерь.

Руководствуясь статьями 329, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Обзором судебной практики N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 года (ответ на вопрос N 3), суды произвели перерасчет заявленной ко взысканию неустойки в размере 953 746,88 руб., поскольку требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части неустойки начисленной на сумму признанную и оплаченную ответчиком в размере 10 572 774,67 руб., а кроме того при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения, и правомерно взыскали с ответчика в пользу истца неустойку в размере 630 706,67 руб.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07 марта 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2018 года по делу N А41-79948/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Кочетков

Судьи

Д.И. Дзюба Л.А. Тутубалина