Определение Арбитражного суда Московского округа от 17 января 2019 г. N Ф05-16427/16 по делу N А40-216428/2014

г. Москва

17 января 2019 г.

N А40-216428/2014

Судья Арбитражного суда Московского округа Савина О.Н.

рассмотрев материалы кассационной жалобы ООО "ВолгаТрансХим"

на определение от 12.10.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Нагаевым Р.Г., Клеандровым И.М., Григорьевым А.Н.

по заявлению о процессуальном правопреемстве в отношении кредитора ООО "ВТХ" на ООО "ОРИОН-СТРОЙ" и принятии отказа ООО "ОРИОН-СТРОЙ" от заявления о признании несостоятельным (банкртом) ООО "Стройгазконсалтинг",

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы ООО "Стройинвест" обратилось с заявлением о признании ООО "Стройгазконсалтинг" (далее - должник; ИНН 7703266053, ОГРН 1027700277967) несостоятельным (банкротом), которое принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2018 по делу N А40-216428/2014 отказано во введении наблюдения в отношении ООО "Стройгазконсалтинг", оставлено без рассмотрения заявление ФГУП "Главное военно-строительное управление N 6" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Стройгазконсалтинг" (ИНН 7703266053, ОГРН 1027700277967).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2018 назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявление ООО "ВолгаТрансХим" о признании ООО "Стройгазконсалтинг" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2018 заменен в порядке процессуального правопреемства заявителя - ООО "ВТХ" на правопреемника ООО "ОРИОН-СТРОЙ"; принят отказ ООО "ОРИОН-СТРОЙ" от заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Стройгазконсалтинг"; прекращено производство по заявлению ООО "ОРИОН-СТРОЙ" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Стройгазконсалтинг".

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 апелляционная жалоба ООО "ВТХ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2018 по делу N А40-216428/2014 оставлена без рассмотрения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2018 и определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018, ООО "ВолгаТрансХим" - 21.12.2018 (согласно почтовому штампу на конверте) обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ООО "ВолгаТрансХим" о введении в отношении ООО "Стройгазконсалтинг" процедуры банкротства.

Кассационная жалоба подписана представителем Сергеевым В.В. на основании доверенности от 16.05.2016, выданной директором Жердевым Р.А., между тем доказательств полномочий как директора Жердева Р.А. к кассационной жалобе не приложено.

Определением суда Московского округа от 17.01.2019 кассационная жалоба на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2018 возвращена на основании п. 2, п. 5 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, поскольку подана по истечении предоставленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока для обжалования судебного акта и не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, а также на судебный акт, который не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, при этом иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, в рамках настоящего судебного акта разрешается вопрос о принятии к производству кассационной жалобы на определение суда апелляционной инстанции от 12.10.2018.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с ч. 1 ст. 275 АПК РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Согласно ч. 4 ст. 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 114 АПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

Учитывая изложенное, процессуальный срок на кассационное обжалование последнего судебного акта (определение суда апелляционной инстанции от 12.10.2018) истекает - 12.11.2018.

В резолютивной части определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 разъяснен порядок его обжалования. Определение суда опубликовано на официальном интернет-сайте kad.arbitr.ru - 19.10.2018.

Согласно положениям ч. 6 ст. 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Не согласившись с принятым определением суда от 12.10.2018, заявитель 21.12.2018 обратился в суд с кассационной жалобой (согласно почтового штампа).

Одновременно с кассационной жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропцщенного процессуального срока на кассационное обжалование определения апелляционного суда от 12.10.2018.

Как указывает заявитель в ходатайстве о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, первоначально кассационная жалоба была подана им непосредственно в Арбитражный суд Московского округа - 18.12.2018 (в подтверждении чего приложена почтовая квитанция).

В пункте 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", разъяснено, что согласно ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 259 и ч. 1 ст. 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Следовательно, срок на обжалование в кассационном порядке определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции, истек - 12.11.2018.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу ч. 3 ст. 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 117 Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. ст. 259 и 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование заявителем не мотивировано, при этом певроначально кассационная жалоба, как указывает заявитель, была направлена непосредственно в суд округа - 18.12.2018, т.е. также со значительным нарушением процессуального срока.

Доказательств существования обстоятельств, в связи с которыми заявитель был объективно лишен возможности в установленный законом срок подготовить кассационную жалобу и совершить действия, направленные на ее подачу, не представлено.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом (ч. 1 ст. 115 АПК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При изложенных обстоятельствах, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, поскольку подана по истечении предоставленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока для обжалования судебного акта, а ходатайство о восстановлении пропущенного срока не мотивировано и не подлежит удовлетворению.

Учитывая, что кассационная жалоба подана в виде единого документа на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2018 и определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018, жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь ст. 276, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу ООО "ВолгаТрансХим" (исх. от 14.12.2018) на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 по делу N А40-216428/2014 возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (ч. 4 ст. 281 АПК РФ).

3. Определение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в порядке ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 6 л. и приложенные к ней документы на 3 л., конверт

2. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока

Судья

О.Н. Савина