Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 января 2019 г. N Ф05-22422/18 по делу N А40-5989/2018

г. Москва

17 января 2019 г.

Дело N А40-5989/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2019.

Полный текст постановления изготовлен 17.01.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Холодковой Ю.Е., Тарасова Н.Н.,

при участии в заседании: не явились, извещены,

рассмотрев 16.01.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

ПАО "Сбербанк России"

на определение от 09.10.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Петровой О.О., Верстовой М.Е., Лялиной Т.А.,

о процессуальном правопреемстве; об отказе в прекращении производства по делу

УСТАНОВИЛ:

Компания ELLESON LIMITED обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к арбитражному управляющему Богинской Лидии Николаевне и арбитражному управляющему Прохоренко Анне Михайловне о взыскании солидарно убытков, причинных вследствие ненадлежащего исполнения ответчиками обязанностей конкурсного управляющего ООО "АГИС СТАЛЬ" в период проведения процедуры банкротства, в размере 37694461 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2018 исковое заявление принято к производству и возбуждено дело N А40-5989/18.

В рамках дела N А40-5989/18 определением суда от 17.07.2018 удовлетворено заявление ООО "Центр современных правовых технологий" о процессуальном правопреемстве. Произведена процессуальная замена взыскателя с Компании ELLESON LIMITED на ООО "Центр современных правовых технологий".

Кроме того, определением суда от 17.07.2018 по названному делу отказано в удовлетворении заявления ПАО "Сбербанк России" о прекращении производства по делу.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 прекращено производство по апелляционным жалобам ПАО "Сбербанк России": на определение от 17.10.2018 по делу N А40-5989/18 о процессуальном правопреемстве и на определение от 17.10.2018 по делу N А40-5989/18 о прекращении производства по делу.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом суда апелляционной инстанции, ПАО "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, что, согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Прекращая производство по апелляционным жалобам ПАО "Сбербанк России" в рамках настоящего дела, суд апелляционной инстанции исходил из того, что податель апелляционных жалоб не является ни лицом, участвующим в деле, ни лицом, о чьих правах и обязанностях принят обжалуемый судебный акт.

В соответствии с ч. 1 ст. 273 АПК РФ правом на кассационное обжалование полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу норм ст. 40 АПК РФ лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных Кодексом.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2018 по делу N А40-5989/18 в удовлетворении ходатайства ПАО "Сбербанк России" о вступлении в дело N А40-5989/18 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, отказано. Апелляционная жалоба, поданная ПАО "Сбербанк России" на указанное определение суда, оставлена без удовлетворения.

Таким образом, ПАО "Сбербанк России" не является лицом, участвующим в настоящем деле.

В соответствии со ст. 42 АПК РФ, не участвовавшие в деле лица, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы судебные акты были приняты непосредственно о правах и обязанностях таких лиц, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, как установил суд апелляционной инстанции, ПАО "Сбербанк России" не представлено доказательств того, что обжалуемые определения приняты о его правах и обязанностях.

Суд кассационной инстанции отмечает следующее.

В рамках настоящего дела кредитор по делу о банкротстве (Компания ELLESON LIMITED) обратился с исковым заявлением о взыскании убытков с арбитражного управляющего в связи с тем, что процедура банкротства в отношении ООО "АГИС СТАЛЬ" завершена (определение от 16.04.2015), должник ликвидирован.

ПАО "Сбербанк России" также являлось кредитором в указанном деле о банкротстве.

Вместе с тем, взыскание в порядке п. 4 ст. 20.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" убытков с арбитражного управляющего направлено на восстановление нарушенного права кредитора в случае ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей. Такие требования удовлетворяются в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", то есть наряду с другими кредиторами соответствующей очереди пропорционально сумме требований такого кредитора, включенной в реестр требований кредиторов должника. (данная правовая позиция соответствует изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2017 N 305-ЭС17-8225).

Таким образом, исходя из предмета спора, принятые по делу N А40-5989/18 судебные акты, не затрагивают права и обязанности ПАО "Сбербанк России".

Следовательно, производство по апелляционным жалобам ПАО "Сбербанк России" на определения от 17.07.2018 по делу N А40-5989/18 о процессуальном правопреемстве и об отказе в прекращении производства по делу правомерно прекращено судом апелляционной инстанции, применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы рассмотрены судом округа, признаются необоснованными, сделанными при неверном толковании права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 по делу N А40-5989/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

Ю.Е. Холодкова Н.Н. Тарасов