Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 января 2019 г. N Ф05-19094/18 по делу N А40-13182/2018

г. Москва

17 января 2019 г.

Дело N А40-13182/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Бочаровой Н.Н., Кобылянского В.В.

при участии в заседании:

от истца: Паперных А.Е. по доверенности от 21.12.2018, Казачкин М.О. по доверенности от 21.12.2018

от ответчика: (ООО "Техпромстрой") Шестопалов В.Н. по доверенности от 13.03.2018

рассмотрев 10 января 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Техпромстрой"

на решение от 26.04.2018 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Битаевой З.В.,

и на постановление от 06.08.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Ким Е.А., Яниной Е.Н.,

по иску ПАО Банк "ЮГРА"

к ООО "Техпромстрой", ООО "Стандарт+"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк "Югра" (далее - ПАО Банк "Югра") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Техпромстрой" (далее - "Техпромстрой") и обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт+" (далее - ООО "Стандарт+") о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору N 110/КЛ-15 от 11.12.2015 в сумме 34 883 667, 10 долларов США, по курсу ЦБ РФ на день оплаты в том числе: 34 000 000 долларов США - основной долг, 830 205,48 долларов США - проценты за пользование кредитом, 53 461,62 долларов США - неустойка на проценты; по кредитному договору N 024/КД-16 от 11.07.2016 в сумме 2 301 830 482,18 руб., в том числе: 2 183 700 000 руб. - основной долг, 89 441 958,90 руб. - проценты по кредиту, 5 759 673,27 руб. - неустойка на проценты (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличения требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018, производство по делу N А40-13182/18-81-86 в отношении ООО "Стандарт+" прекращено. Взыскана с ООО "Техпромстрой" в пользу ПАО Банк "Югра" задолженность по кредитному договору N 110/КЛ-15 от 11.12.2015 в сумме 34 883 667,10 долларов США, по курсу ЦБ РФ на день оплаты в том числе: 34 000 000 долларов США - основной долг, 830 205,48 долларов США - проценты за пользование кредитом, 53 461,62 долларов США - неустойка на проценты, задолженность по кредитному договору N024/КД-16 от 11.07.2016 в сумме 2 301 830 482,18 рублей, в том числе: 2 183 700 000 рублей - основной долг, 89 441 958,90 рублей - проценты по кредиту, 5 759 673,27 рублей - неустойка на проценты.

Встречный иск ООО "Техпромстрой" о признании договора о предоставлении кредитной линии N 110/КЛ-15 от 11.12.2015 недействительным в части пункта 1.5 возвращен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Техпромстрой" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить в части расчета взыскания задолженности по кредитному договору N 024/КД-16 от 11.07.2016, ссылаясь на несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам, направить дело в обжалуемой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы ООО "Техпромстрой" ссылается на то, что ответчик не согласен с суммой взысканных процентов по кредитному договору N о24/КД-16 от 11.07.2016. Как следует из заявления Банка об увеличении исковых требований (от 12.04.2018) и приложенной справкой-расчетом, истец просил взыскать 89 441 958, 90 руб. просроченных процентов. Данная сумма рассчитана исходя из 13% годовых за период с 01.08.2017 по 23.11.2017. В то же время, ранее данного периода, 28.06.2017 сторонами кредитного договора было заключено дополнительное соглашение N 2, которым стороны установили, что с 01.06.2017 процентная ставка за пользование кредитом составляет 12% годовых.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. В приобщении отзыва на кассационной жалобу судом отказано в связи с несоблюдением истцом положений части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО "Стандарт+", извещенного надлежащим образом в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены в обжалуемой части.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, 11.12.2015 между ПАО Банк "ЮГРА" и ООО "Техпромстрой" заключен Договор об открытии кредитной линии N 110/КЛ-15 от 11.12.2015, в соответствии с условиями которого Банк принял на себя обязательство предоставлять Заемщику кредит частями в рамках установленного лимита кредитования в срок до 11.12.2018.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.3 Кредитного договора ответчик принял на себя обязательство предоставленные истцом денежные средства возвратить не позднее 11.12.2018, а также оплатить истцу проценты за пользование денежными средствами по процентной ставке 7,75% годовых. Согласно пункту 3.3 Кредитного договора проценты за пользование денежными средствами оплачиваются Заемщиком ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня 4 каждого месяца за текущий календарный месяц, и одновременно с окончанием срока пользования кредитными средствами. В соответствии с пунктом 3.4 Кредитного договора проценты начисляются Банком на остаток задолженности по каждому предоставленному кредиту на начало операционного дня за фактическое количество календарных дней, на которое он предоставлен, начиная со дня, следующего за днем предоставления, по день возврата суммы предоставленного кредита включительно. За базу начисления процентов берется действительное количество календарных дней в году (365 и 366 соответственно).

Согласно пункту 4.4.3 Кредитного договора истец вправе требовать досрочного возврата предоставленных кредитных средств, уплаты причитающихся процентов, неустоек и штрафов, в том числе, при полном или частичном неисполнении Заемщиком обязательств, предусмотренных Кредитным договором

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и ООО "СТАНДАРТ+" 11.12.2015 заключен Договор поручительства N 110-3/ДПФ-15, в соответствии с условиями которого Поручитель принял на себя обязательство отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

11.07.2016 между истцом и ответчиком заключен Кредитный договор N 024/КД- 16 от 11.07.2016, в соответствии с условиями которого Банк принял на себя обязательство предоставить Заемщику денежные средства (кредит) на срок до 09.07.2021.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.4 Кредитного договора Заемщик принял на себя обязательство предоставленные Банком денежные средства возвратить не позднее 09.07.2021, а также оплатить Банку проценты за пользование денежными средствами по процентной ставке 13,00% годовых. Согласно пункту 3.3 Кредитного договора в день предоставления кредита Заемщик осуществляет оплату процентов за пользование кредитом за период не менее 30 календарных дней, считая со дня, следующего за днем предоставления кредита. Далее проценты за пользование денежными средствами оплачиваются Заемщиком ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за текущий календарный месяц, и одновременно с окончанием срока пользования кредитом. В соответствии с пунктом 3.4 Кредитного договора проценты начисляются Банком на остаток задолженности по основному долгу на начало операционного дня в течение фактического срока пользования кредитом, т.е. со дня, следующего за днем предоставления, и до дня полного погашения задолженности по основному долгу. За базу начисления процентов берется действительное количество календарных дней в году (365 и 366 соответственно).

Истец направил письменное требование в адрес ответчиков о необходимости в течение установленного срока произвести полное досрочное погашение всей задолженности по кредитам, уплатить начисленные проценты за пользование кредитными средствами и сумму неустойки за просрочку исполнения обязательств. Требование о погашении суммы задолженности, направленное в адрес заемщика, до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на 23.11.2017 задолженность по Договору об открытии кредитной линии N 110/КЛ-15 от 11.12.2015 составляет 34 000 000,00 долларов США - размер задолженности по основному долгу; 830 205,48 долларов США - размер задолженности по процентам; по Кредитному договору N 024/КД-16 от 11.07.2016 по состоянию на 23.11.2017 2 183 700 000,00 руб. - размер задолженности по основному долгу; 89 441 958,90 руб. - размер задолженности по процентам.

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности по Договору об открытии кредитной линии N 110/КЛ-15 от 11.12.2015 по основному долгу, 830 205,48 долларов США - задолженности по процентам, по Кредитному договору N 024/КД-16 от 11.07.2016 по состоянию на 23.11.2017 2 183 700 000,00 руб. - задолженности по основному долгу; 89 441 958,90 руб. - задолженности по процентам, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 809, пункта 1 статьи 810, пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями кредитных договоров, установив, что Банк надлежащим образом исполнил свое обязательство по кредитным договорам по предоставлению заемщику денежных средств, с учетом того, что заемщик обязательства по кредитным договорам не исполнил, принимая во внимание, что контрасчета задолженности, в том числе по начисленным процентам, ответчик в суд не представил, пришли к выводу о наличии основания для удовлетворения требований истца о взыскании основного долга и процентов в заявленных размерах.

Суды первой и апелляционной инстанции, проанализировав положения статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия пункта 5.1 кредитных договоров, проверив расчеты неустойки по договору об открытии кредитной линии N 110/КЛ-15 от 11.12.2015 и по кредитному договору N024/КД-16 от 11.07.2016, сделали вывод о том, что требования Банка о взыскании неустоек являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд кассационной инстанции считает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Заявленные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Несогласие ответчика с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2018 года по делу N А40-13182/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - ООО "Техпромстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Н.Н.Бочарова В.В.Кобылянский