Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 января 2019 г. N Ф05-22371/18 по делу N А40-86206/2018

г. Москва

18 января 2019 г.

N А40-86206/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.

при участии в заседании:

от заявителя: Санченко М.С. по доверенности от 15.01.19, Чуркин В.Э. по доверенности от 13.04.18;

от заинтересованного лица: Макеева Ю.Д. по доверенности от 26.12.18;

от третьего лица: Омаров М.С. по доверенности от 28.09.18;

рассмотрев 17 января 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение от 20 июня 2018 года

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Девицкой Н.Е.

на постановление от 18 сентября 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поповым В.И., Яковлевой Л.Г., Вигдорчиком Д.Г.,

по делу N А40-86206/18

по заявлению ФГУП "Морсвязьспутник"

к Управлению Росреестра по Москве

3-е лицо: Территориальное Управление Росимущества г. Москвы

о признании незаконным отказ

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Морсвязьспутник" (далее - предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Москве, оформленного уведомлением от 08.02.2018 г. N 77/18-8635, в государственном кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым N 77:01:0002014:53, расположенного по адресному ориентиру: г. Москва, Космодамианская наб., вл. 38, стр. 2; обязании Управления в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить государственный кадастровый учет изменений указанного земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено Территориальное Управление Росимущества г. Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 июня 2018 года, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2018 года, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра по Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

До начала судебного разбирательства заявителем представлен отзыв на кассационную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела, поскольку представлен с соблюдением требований статьи 279 АПК РФ.

Кассатор в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из фактических обстоятельств дела, в собственности Российской Федерации находится объект недвижимости с кадастровым N 77:01:0002014:1141, расположенный по адресу: г. Москва, Космодамианская наб., д. 38, стр. 2 (Здание). Здание передано ФГУП "Морсвязьспутник" на праве хозяйственного ведения. Право собственности и право хозяйственного ведения зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Здание расположено на земельном участке с кадастровым N 77:01:0002014:53, расположенном по адресному ориентиру: г. Москва, Космодамианская наб., вл. 38, стр. 2 (Земельный участок).

Указанный земельный участок также находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН.

Суды указывают, что согласно выписке из ЕГРН граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В целях устранения указанного несоответствия и уточнения координат характерных точек границ земельного участка, ТУ Росимущества в г. Москве обратилось к кадастровому инженеру для выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади Земельного участка.

По результатам проведенных работ уточнена площадь и конфигурация земельного участка.

В рамках рассмотрения указанного заявления Управлением Росреестра по г. Москве неоднократно принимались решения о приостановлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка.

В связи с этим заявитель несколько раз подавал дополнительные документы, а именно межевой план земельного участка.

Указанный межевой план отличался от первоначального варианта только заключением кадастрового инженера.

По результатам рассмотрения указанного заявления Управлением уведомлением от 08.02.2018 г. N 77/18-8635 Заявителю сообщено об отказе в государственном кадастровом учете изменений Земельного участка.

Считая указанный отказ незаконным, заявитель обратился в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно исходили из того, что оспариваемый акт не является законным и нарушает права и законные интересы Заявителя.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, сделанными на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона о регистрации прав, государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения права на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ, которая производится по установленной Законом о регистрации системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Единый государственный реестр прав на недвижимое имуществом сделок с ним (п. 2 ст. 2 Закона о регистрации).

При этом государственная регистрация носит со стороны государства правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер.

Как установлено судами, согласно решения Управления Росреестра по Москве об отказе в государственном кадастровом учете изменений обозначенного выше земельного участка, основанием для его принятия послужило то обстоятельство, что документы, включенные в состав Приложения межевого плана, не подтверждают обоснование прохождения уточненных границ земельного участка с кадастровым N 77:01:0002014:53.

Суды указывают, что при проведении работ кадастровым инженером было выявлено, что границы земельного участка имеют пересечения с фактическими границами здания на нем расположенного и имеющего координатную привязку контуров, а также имеется пересечение с границами участка с кадастровым номером 77:01:0002014:56.

Также судами установлено, что здание, расположенное на участке, находящееся в собственности РФ и предоставленное на праве хозяйственного ведения ФГУП "Морсвязьспутник", построено в 1820 году. С указанного года здание не реконструировалось, не перестраивалось, т.е. его внешние контуры не изменялись. Уточнение границ земельного участка, на котором расположено обозначенное здание, осуществлено по фактическим границам, т.е. по внешнему контуру здания. Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела данными публичной кадастровой карты, сведениями ЕГРН, а также представленным межевым планом, который подготовлен в соответствии с требованием действующего законодательства.

Управление в качестве единственного основания оспариваемого отказа указало, что в соответствии с п. 10 ст. 22 Закона о регистрации при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка".

Судами установлено, что иных оснований отказа в осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка, а именно "неверно указанных координатах смежного земельного участка с кадастровым номером 77:01:0002014:56" в оспариваемом отказе Управления не содержалось.

Кроме того, судами установлено, что прохождение смежных границ было согласовано с собственником смежного земельного участка в лице Департамента городского имущества города Москвы.

Основанию отказа, указанному в обжалуемом решении Росреестра от 08.02.2018 г., судами дана надлежащая, полная и всесторонняя оценка.

Судами верно указано, что наличие нового обращения в Управление Росреестра по Москве не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Основанием для обращения в суд для защиты нарушенных интересов ФГУП "Морсвязьспутник" послужил отказ Управления Росреестра по Москве в государственном кадастровом учете изменений Земельного участка, оформленный уведомлением от 08.02.2018 г. N 77/18-8635, полученный на обращение от 30.10.2017 г. т.е. предметом данного судебного разбирательства являлось обжалование данного конкретного решения Управления Росреестра по Москве.

Судами сделан правильный вывод о том, что наличие иных обращений Заявителя, ТУ Росимущества по г. Москве в Управление Росреестра по Москве не имеет отношение к рассматриваемому делу.

Управление просит отменить решение суда от 20.06.2018 г., ссылаясь на ч. 1 ст. 270 АПК РФ, в связи с неправильным применением норм материального права.

Доводы кассационной жалобы не содержат обоснований неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права.

Судами установлено, что правообладателем в Управление Росреестра по г. Москве были представлены достоверные и достаточные подтверждения обоснования прохождения уточненных границ земельного участка. Законных оснований, предусмотренных ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка, исчерпывающий перечень которых установлен ст. 26 Закона, не имелось, в связи с чем, суды пришли к обоснованному выводу о том, что отказ Управления не соответствует нормам материального права и противоречит материалам дела.

На основании изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленного требования.

Все доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 июня 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2018 года по делу N А40-86206/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

В.В. Кузнецов Р.Р. Латыпова