Определение Арбитражного суда Московского округа от 21 января 2019 г. N Ф05-714/19 по делу N А40-106006/2018

г. Москва

21 января 2019 г.

Дело N А40-106006/18

Судья Арбитражного суда Московского округа Ядренцева М.Д. (в порядке взаимозаменяемости судьи Шишовой О.А.), рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Администрации города Иваново

на решение от 25 июля 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дудкиным В.В.,

на постановление от 01 октября 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Панкратовой Н.И., в порядке упрощенного производства,

по иску Администрации города Иваново

к обществу с ограниченной ответственностью "Абрис" (ООО "Абрис")

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ: Администрация города Иваново (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Абрис" (далее - ответчик, ООО "Абрис") о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 14.06.2006 N 04-5000 в размере 103 819 руб. 22 коп., пени в размере 26 064 руб. 86 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 июля 2018 года заявленные исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Абрис" в пользу Администрации города Иваново взыскано 3 805 руб. 48 коп. задолженности и 1 507 руб. 81 коп. пени.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2018 года решение Арбитражного суда города Москвы от 25 июля 2018 года оставлено без изменения.

Администрация города Иваново обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Установленный частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда является закрытым.

Между тем, в кассационной жалобе Администрации города Иваново отсутствуют доводы о предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушениях норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба Администрации города Иваново подлежит возвращению заявителю.

Текст кассационной жалобы, поданной в электронном виде через систему "Мой Арбитр", фактически заявителю не возвращается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Администрации города Иваново на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 июля 2018 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2018 года по делу А40-106006/18 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вынесения.

Судья

М.Д. Ядренцева