Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 января 2019 г. N Ф05-23283/18 по делу N А41-53776/2018

город Москва

21 января 2019 г.

Дело N А41-53776/18

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Бочаровой Н.Н., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от взыскателя: общества с ограниченной ответственностью "Астра" - неявка, извещено,

от должника: закрытого акционерного общества "ТПК Продрегионсервис" - неявка, извещено,

от заявителей: общества с ограниченной ответственностью "Ваш город" - Серебрянникова Ю.Ю. по дов. от 11.10.2018,

общества с ограниченной ответственностью "Экоквартал" - Серебрянникова Ю.Ю. по дов. от 11.10.2018

рассмотрев 15 января 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ваш город" и общества с ограниченной ответственностью "Экоквартал"

на судебный приказ от 11 июля 2018 года

Арбитражного суда Московской области,

принятый судьей Плотниковой Н.В.,

по заявлению взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "Астра"

к должнику - закрытому акционерному обществу "ТПК Продрегионсервис"

о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 15.01.2018 N 15/01/18 в размере 350 000 руб.,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Астра" (далее - взыскатель, ООО "Астра") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с закрытого акционерного общества "ТПК Продрегионсервис" (далее - должник, ЗАО "ТПК Продрегионсервис") суммы задолженности в размере 350 000 руб. по договору возмездного оказания консалтинговых услуг от 15.01.2018 N 15/01/18.

Арбитражным судом Московской области 11 июля 2018 года выдан судебный приказ на взыскание с ЗАО "ТПК Продрегионсервис" в пользу ООО "Астра" задолженности по договору оказания услуг от 15.01.2018 N 15/01/18 в размере 350 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Ваш город" и общество с ограниченной ответственностью "Экоквартал" (далее - ООО "Ваш город", ООО "Экоквартал") обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят судебный приказ отменить.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов заявители указывают, что обладают правом на обжалование вынесенного судебного приказа, поскольку ЗАО "ТПК Продрегионсервис" входит в одну группу лиц с ООО "Ваш город" и ООО "Экоквартал", является участником совместного обеспечения по обязательствам ООО "Ваш город" на сумму 500 млн. руб. и предпринимает действия по осуществлению контролируемого банкротства в ущерб интересам ООО "Ваш город", ООО "Экоквартал" и кредиторов (дольщиков); рассмотрение спора о взыскании с ЗАО "ТПК "Продрегионсервис", повлекшее возбуждение процедуры банкротства данного общества, затрагивает права и интересы ООО "Ваш город" и ООО "Экоквартал".

По мнению заявителей жалобы, заявление о выдаче судебного приказа подано в результате согласованных действий сторон (взыскателя и должника), направленных на создание фиктивной задолженности в целях осуществления контролируемого банкротства должника (ЗАО "ТПК Продрегионсервис") в ущерб интересам иных кредиторов должника, заинтересованных лиц, включая ООО "Ваш город" и ООО "Экоквартал". На основании полученного судебного приказа ООО "Астра" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании ЗАО "ТПК "Продрегионсервис" несостоятельным (банкротом). Процессуальные действия и судебные акты, совершаемые и принимаемые в рамках дел о формировании задолженности ЗАО "ТПК Продрегионсервис" и его банкротстве, напрямую влияют на права и законные интересы как ООО "Ваш город", ООО "Экоквартал", так и их кредиторов - участников долевого строительства. ЗАО "ТПК Продрегионсервис" совместно с ООО "Экоквартал" является поручителем по кредитным договорам, заключенным с ПАО "Промсвязьбанк", по которым заемщиком выступает ООО "Ваш город", на сумму 500 млн. руб.; ЗАО "ТПК Продрегионсервис" и ООО "Экоквартал" являются участниками совместного обеспечения по заемным обязательствам ООО "Ваш город"; действия по контролируемому банкротству ЗАО "ТПК Продрегионсервис" направлены на создание препятствий к удовлетворению требований кредиторов по договору поручительства и ведут к нарушению пропорционального распределения рисков по совместному обеспечению заемного обязательства в ущерб интересам ООО "Ваш город", ООО "Экоквартал" и их кредиторов. Аналогичные согласованные действия по формированию искусственной задолженности в упрощенном (приказном) порядке совершаются и в отношении иных поручителей - участников совместного обеспечения в ущерб интересам застройщиков и их кредиторов. ЗАО "ТПК Продрегионсервис", ООО "Экоквартал" и ООО "Ваш город" являются аффилированными лицами и входят в одну группу лиц; на аффилированность входящих в группу организаций указывают также данные из ЕГРЮЛ и с официального сайта Департамента регистрации компаний Республики Кипр. Действия, направленные на контролируемое банкротство ЗАО "ТПК Продрегионсервис", осуществлены в условиях заведомой неплатежеспособности ООО "Ваш город", ООО "Экоквартал" и введения в отношении них конкурсного производства. Действия ЗАО "ТПК Продрегионсервис", входящего в одну группу с заемщиком и сопоручителем, следует расценивать как направленные не на равноценное распределение солидарной ответственности в целях обеспечения баланса интересов должника и кредиторов, а на наращивание долговой нагрузки ООО "Ваш город" и ООО "Экоквартал", являющихся заведомо неплатежеспособными.

Отзыв на кассационную жалобу не поступал.

Явившийся в судебное заседание суда кассационной инстанции представитель заявителей поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Взыскатель и должник, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебный приказ подлежит отмене ввиду следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения ООО "Астра" о выдаче судебного приказа о взыскании с ЗАО "ТПК Продрегионсервис" 350 000 руб. задолженности послужило неисполнение должником обязательств по оплате услуг, оказанных по договору от 15.01.2018.

Впоследствии, на основании полученного судебного приказа ООО "Астра" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании ЗАО "ТПК Продрегионсервис" несостоятельным (банкротом) (дело N А40-256279/2018). Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2018 заявление ООО "Астра" о признании ЗАО "ТПК Продрегионсервис" банкротом принято к производству.

При этом ЗАО "ТПК "Продрегионсервис" входит в одну группу аффилированных лиц с ООО "Ваш город" и ООО "Экоквартал", контролируются одними лицами; ЗАО "ТПК "Продрегионсервис" совместно с ООО "Экоквартал" является поручителем по кредитным договорам, по которым заемщиком выступает ООО "Ваш город", является участником совместного обеспечения по обязательствам ООО "Ваш город". Решениями Арбитражного суда Московской области от 13.07.2018 по делам N А41-44407/2018 и N А41-44408/2018 ООО "Ваш Город" и ООО "Экоквартал" признаны несостоятельными (банкротами), в отношении них введена процедура конкурсного производства. От надлежащего исполнения поручителем своих обязательств в отношении обеспеченного поручительством обязательства зависит достижение целей конкурсного производства в отношении ООО "Ваш город" и ООО "Экоквартал", соблюдение баланса должников и кредиторов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Постановления от 26.05.2011 N 10-П, заинтересованные лица, в том числе не привлеченные к участию в деле, вправе обратиться в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением.

Право конкурсного кредитора и арбитражного управляющего обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора (пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве") является правовым механизмом, обеспечивающим право на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются.

Данный механизм обеспечивает право на справедливое судебное разбирательство в целях наиболее полной его реализации и подразумевает наличие у лица, обращающегося с соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участия, права представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору.

Для соблюдения принципов правовой определенности и стабильности судебного акта, также являющихся проявлением права на судебную защиту (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 N 11-П и пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках"), и обеспечения справедливого баланса между интересами всех затрагиваемых лиц суд при принятии жалобы соответствующего лица или постановке вывода о ее рассмотрении по существу оценивает не только наличие обоснованных оснований полагать, что обжалуемый акт существенным образом влияет на его права и законные интересы, но и наличие у него обоснованных и убедительных доводов о принятии такого акта с нарушением закона и потому необходимости его отмены.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.2016 по делу N 309-ЭС16-7158.

Согласно части 1 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные приказы арбитражных судов первой инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 кодекса, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 4 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота.

В настоящем случае заявители кассационной жалобы указывают на то, что судебный приказ был получен по результатам рассмотрения спора, искусственно инициированного ООО "Астра" и ЗАО "ТПК Продрегионсервис", в целях создание фиктивной задолженности в целях осуществления контролируемого банкротства ЗАО "ТПК "Продрегионсервис" с конечной целью вывода наиболее ценных активов из обладания должника в ущерб иным кредиторам и заинтересованным лицам.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", если судебным приказом разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не участвовавшего в приказном производстве, такое лицо (например, конкурсные кредиторы, уполномоченный орган, арбитражный управляющий) вправе обжаловать судебный приказ применительно к статье 42 и части 11 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в случае, если вынесенный судебный приказ влечет или может повлечь необоснованное увеличение кредиторской задолженности в ущерб конкурсной массе, суд кассационной инстанции отменяет судебный приказ применительно к пункту 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения, постановления о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что оспариваемым судебным приказом разрешен вопрос о правах и обязанностях ООО "Ваш город" и ООО "Экоквартал", не участвовавших в приказном производстве, при этом обстоятельства, на которые ссылаются ООО "Ваш город" и ООО "Экоквартал" в кассационной жалобе, имеют значение для разрешения спора, однако при вынесении судебного приказа в силу объективных причин и особенностей приказного производства не могли быть известны суду первой инстанции и в установленном законом порядке судом не проверялись, суд кассационной инстанции в целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта, баланса прав участников спорных правоотношений, полагает необходимым применительно к пункту 5 части 6 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменить оспариваемый судебный приказ, указав на право взыскателя предъявить заявленное требование в порядке искового производства.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Судебный приказ Арбитражного суда Московской области от 11 июля 2018 года по делу N А41-53776/18 отменить.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью "Астра" право предъявить требование к закрытому акционерному обществу "ТПК Продрегионсервис" в порядке искового производства.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

Н.Н. Бочарова В.В. Петрова