Определение Арбитражного суда Московского округа от 21 января 2019 г. N Ф05-766/19 по делу N А40-51795/2018

г. Москва

21 января 2019 г.

Дело N А40-51795/2018

Судья Арбитражного суда Московского округа Крекотнев Сергей Николаевич,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Департамента городского имущества города Москвы (ответчика)

на решение от 6 августа 2018 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Орловой Н.В.,

и постановление от 17 октября 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Панкратовой Н.И., Бондаревым А.В., Савенковым О.В.,

по иску ООО "ФИРМА "ФЕЯ"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о возмещении убытков в размере 1 689 445 руб. 17 коп.

УСТАНОВИЛ:

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

С учетом изложенного, срок на обжалование в кассационном порядке решения Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2018 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2018 истекает 17.12.2018 включительно, тогда как кассационная жалоба была подана по системе "Мой арбитр" 29.12.2018 в 10 час. 33 мин., что подтверждается отчетом из системы "Мой арбитр".

Каких-либо иных документальных подтверждений более ранней подачи кассационной жалобы заявителем не представлено.

Таким образом, кассационная жалоба подана по истечении срока на кассационное обжалование, предусмотренного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы не заявлено, что подтверждается приложением к кассационной жалобе. В тексте кассационной жалобы также не содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечению срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

При таких обстоятельствах поданная кассационная жалоба на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению.

Ответчик не лишен права повторно обратиться с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, то жалоба и приложенные к ней документы возращению не подлежат.

Руководствуясь статьей 188, частью 1 статьи 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

С.Н. Крекотнев