Определение Арбитражного суда Московского округа от 22 января 2019 г. N Ф05-841/19 по делу N А40-34448/2018

город Москва

22 января 2019 г.

Дело N А40-34448/2018

Судья Арбитражного суда Московского округа Ядренцева М.Д. (в порядке взаимозаменяемости с судьей Шишовой О.А.),

рассмотрев материалы кассационной жалобы ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Тигле Инжиниринг Сервис Системс"

на постановление от 29 ноября 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Садиковой Д.Н. в порядке упрощенного производства,

по иску индивидуального предпринимателя Егошина Сергея Вадимовича

к обществу с ограниченной ответственностью "Тигле Инжиниринг Сервис Системс"

о взыскании основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов за оказание юридических услуг,

УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Московского округа 16.01.2019 поступила кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Тигле Инжиниринг Сервис Системс" (ООО "Тигле Инжиниринг Сервис Системс") на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 по делу N А40-34448/2018.

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Между тем, доводы, изложенные в кассационной жалобе ООО "Тигле Инжиниринг Сервис Системс", не содержат оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, названная кассационная жалоба, на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возвращению заявителю.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, на бумажном носителе жалоба не возвращается.

В связи с возвращением кассационной жалобы ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта, поданное в электронном виде и не подписанное усиленной квалифицированной подписью, не рассматривается.

Руководствуясь статьями 184, 185, 229, 281, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тигле Инжиниринг Сервис Системс" возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Тигле Инжиниринг Сервис Системс" из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 13.12.2018 N 2296.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: справка на возврат государственной пошлины - на 1 л.

Судья

М.Д. Ядренцева