Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 января 2019 г. N Ф05-20015/18 по делу N А40-28237/2018

г. Москва

22 января 2019 г.

Дело N А40-28237/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кочеткова А.А.,

судей Дзюбы Д.И., Тутубалиной Л.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Александров М.А., дов. N 9/д-20 от 09.01.2019

от ответчика: Смольяков Ю.А., дов. N 39 от 29.06.2018, Донковцев Д.Н., дов. N 38 от 29.06.2018

от третьего лица:

рассмотрев 16 января 2019 года в судебном заседании кассационные жалобы

ФНПЦ АО "НПО "МАРС" и АО "РТИ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2018 года,

принятое судьей Титовой Е.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 13 сентября 2018 года,

принятое судьями Фриевым А.Л., Бодровой Е.В., Титовой И.А.,

по иску ФНПЦ АО "НПО "МАРС"

к АО "РТИ",

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации,

о расторжении контракта, взыскании задолженности, процентов за пользование

чужими денежными средствами,

по встречному исковому заявлению о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ФНПЦ АО "НПО "МАРС" к АО "РТИ" о расторжении контракта N 1416187345431010418001146/РТИ2015/140, о взыскании задолженности по контракту в размере 27 532 622 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 678 132,25 руб.

АО "РТИ" обратилось со встречным исковым заявлением о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения этапов 1 и 2, предусмотренного контрактом в размере 3 930 683,02 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2018 года, в удовлетворении первоначального и встречного искового заявления отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций ФНПЦ АО "НПО "МАРС" и АО "РТИ" обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых указывают на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

ФНПЦ АО "НПО "МАРС" в своей кассационной жалобе просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении первоначального иска, принять новый судебный акт об удовлетворении первоначальных исковых требований.

АО "РТИ" в своей кассационной жалобе просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении встречного иска, принять новый судебный акт об удовлетворении встречных исковых требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей жалобы. Возражал против удовлетворения кассационной жалобы ответчика по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Представитель ответчика поддержал доводы своей жалобы. Возражал против удовлетворения кассационной жалобы истца.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между АО "РТИ" (заказчик) и ФНПЦ АО "НПО "МАРС" (исполнитель) заключен контракт N РТИ 2015/140 (N 1416187345431010418001146/РТИ2015/140), согласно условиям которого исполнитель обязался в установленный контрактом срок выполнить составную часть опытно-конструкторской работы шифр "Центр-2014", далее именуется СЧ ОКР, в объеме, соответствующем качеству, результатам и иным требованиям, установленным контрактом и своевременно сдать заказчику ее результаты, а заказчик принять и оплатить такие результаты.

Контракт заключен во исполнение государственного контракта N 1416187345431010418001146/14000011 от 06 июня 2014 года в целях выполнения государственного оборонного заказа, заключенного между Министерством обороны РФ, выступающим Государственным заказчиком и ОАО "РТИ", выступающим Головным исполнителем.

Пунктами 6.2 и п. 6.6 контракта установлено, что финансирование осуществляется за счет средств федерального бюджета и оплата производится после поступления в АО "РТИ" соответствующих денежных средств по Государственному контракту.

Судами установлено, что оплата по контракту с ФНПЦ АО "НПО "Марс" от Государственного заказчика в рамках государственного контракта в АО "РТИ" не поступала.

В соответствии с Решением от 30 декабря 2016 года о расторжении государственного контракта от 06 июня 2014 года работы по контрактам соисполнителей ОКР приостановлены с 26 декабря 2016 года. Межведомственная комиссия в составе Министерства обороны Российской Федерации, Счетной палаты РФ, АО "РТИ", представителей ФНПЦ АО "НПО "Марс" и других соисполнителей осуществляет прием фактических затрат, в том числе ФНПЦ АО "НПО "Марс", по выполняемым Контрактам. В указанную комиссию также входят представители всех субподрядных организаций, с которыми были заключены договора во исполнение Государственного контракта N 14000011 от 06 июня 2014 года (письмо исх. N 2681/1/РТИ от 29 декабря 2016 года).

ФНПЦ АО "НПО "Марс" согласился с данным Решением и включило своих работников в состав комиссии и представило фактические затраты в комиссию на рассмотрение, тем самым подтвердило согласие на проверку затрат (письмо исх. N Ф/02-5 от 13 января 2017 года).

Понесенные ФНПЦ АО "НПО "Марс" затраты, предъявлены в адрес Государственного заказчика, однако до настоящего времени не проверены и не подтверждены, в связи с чем условия для расчета по этапам 1 и 2 Контракта с ФНПЦ АО "НПО "Марс" у АО "РТИ" не наступили.

Согласно Приложению N 1 к Контракту (Ведомости исполнения СЧ ОКР), являющейся неотъемлемой частью контракта, срок выполнения этапа 1 контракта - 10 декабря 2014 года - 20 ноября 2015 года, срок выполнения этапа 2 контракта - 10 декабря 2014 года - 20 января 2016 года.

Судами установлено, что в период с 01 августа 2015 года по 31 декабря 2015 года, то есть до получения исполнителем уведомления заказчика о приостановлении работ по контракту, обязательства ФНПЦ АО "НПО "Марс" были исполнены частично по вине заказчика, что подтверждается материалами дела. В дальнейшем работы по контракту не выполнялись по требованию заказчика, то есть просрочка исполнителя также отсутствует.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 401, 406, 702, 711, 777 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29 декабря 2012 года N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении первоначального и встречного исков.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суды исходили из того, что условия для окончательного расчета с исполнителем не наступили, нарушений заказчиком существенных условий контракта не установлено.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды исходили из того, что до получения уведомления о приостановлении работ по контракту обязательства исполнителем были исполнены частично по вине заказчика. В дальнейшем работы по контракту не выполнялись по требованию заказчика, то есть просрочка выполнения работ отсутствует.

Иная оценка заявителями кассационных жалоб установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу заявленные в кассационных жалобах доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2018 года по делу N А40-28237/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Кочетков

Судьи

Д.И. Дзюба Л.А. Тутубалина