Определение Арбитражного суда Московского округа от 23 января 2019 г. N Ф05-23249/18 по делу N А40-84117/2018

город Москва

23 января 2019 г.

Дело N А40-84117/2018

Резолютивная часть определения объявлена 17 января 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 23 января 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Анциферовой О.В., Гречишкина А.А.

при участии в заседании: без вызова сторон ООО "Весь мир", ООО "Единый Сервисный Центр"

рассмотрев 17 января 2019 года кассационную жалобу ООО "Весь мир"

на решение от 27 июня 2018 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Ламоновой Т.А.

на постановление от 02 октября 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Суминой О.С. в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению ООО "Весь мир"

к ООО "Единый Сервисный Центр"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

ООО "Весь мир" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Единый Сервисный Центр" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 63 355 руб. 48 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2018 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец - ООО "Весь мир" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного от 02 октября 2018 года и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на наличие безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба истца - ООО "Весь мир" рассмотрена в суде кассационной инстанции без вызова сторон.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, с учетом того, что основанием для пересмотра в порядке кассационного производства судебных актов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно приведенной норме основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе или в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В связи с этим, суд кассационной инстанции проверяет правильность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства только по доводам о наличии безусловных оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Кассационная коллегия находит противоречащим материалам дела и положениям закона довод истца о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения вынесенных по делу решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указывает на наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае. По мнению заявителя кассационной жалобы, судом не соблюдена обязанность по направлению определения о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства с указанием кода доступа к материалам дела, вследствие чего, истец не имел возможности ознакомиться с материалами дела.

Вопреки указанному доводу, в материалах дела имеется реестр отправки заказных писем с простыми уведомлениями от 16.05.2018, согласно которому копия определения о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства была направлена ООО "Весь мир" по адресу, указанному в исковом заявлении, а также являющемся юридическим адресом общества. Идентификационные данные для доступа к материалам дела в электронном виде направлены арбитражным судом одновременно с указанным определением (код доступа указан в нижней части страницы определения в печатном виде), о чем указано в определении Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2018 о принятии искового заявления к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с информацией с сайта Почты России почтовое отправление получено адресатом 29.05.2018.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, в том числе, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Таким образом, ООО "Весь мир", как инициатор судебного процесса, было надлежащим образом извещено судом первой инстанции о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должно было принять меры к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При использовании идентификационных данных для доступа к материалам дела указанного в определении суда у заявителя имелась возможность ознакомиться на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/) с поступившими документами.

Предусмотренным статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на ознакомление с материалами дела в общем порядке, истец не воспользовался.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемых решения, постановления по основаниям, установленным пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Более того, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что ООО "Весь мир" являясь также инициатором подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционной суд, указанный довод относительно ненадлежащего извещения его судом о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, не заявляло.

Принимая во внимание изложенное, а также особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, в том числе установленными положениями ст. ст. 229, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", кассационная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе ООО "Весь мир" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2018 года по делу N А40-84117/2018 применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о возврате государственной пошлины судом кассационной инстанции не рассматривается в связи с непредставлением заявителем кассационной жалобы оригинала (подлинника) платежного поручения об уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Руководствуясь ст. 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе ООО "Весь мир" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2018 года по делу N А40-84117/2018,- прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

О.В. Анциферова А.А. Гречишкин