Определение Арбитражного суда Московского округа от 23 января 2019 г. N Ф05-23786/18 по делу N А40-69494/2018

г. Москва

23 января 2019 г.

Дело N А40-69494/2018

Судья Анциферова О.В.

рассмотрев кассационную жалобу ОАО "Балашихинский литейно-механический завод"

на решение Арбитражного суда города Москвы 09.07.2018 года

принятое судьей Коноваловой Е.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 года,

принятое судьями Каменецким Д.В., Бекетовой И.В., Захаровым С.Л.,

по иску ОАО "Балашихинский литейно-механический завод" (ОГРН 1025000510534)

к ПАО "Туполев" (ОГРН 1027739263056)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Балашихинский литейно-механический завод" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО "Туполев" о взыскании долга в размере 45 288 784,52 руб. и неустойки в размере 1 429 099,74 руб. руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 года исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанции, ОАО "Балашихинский литейно-механический завод" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование.

Суд кассационной инстанции считает, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы удовлетворению не подлежит, а кассационная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда изготовлено в полном объеме 09.10.2018 года, размещено на официальном сайте http://www.arbitr.ru 11.10.2018 года, таким образом, срок на обжалование судебных актов суда первой и апелляционной инстанции в суд кассационной инстанции истек 10.12.2018 года (с учетом выходного дня), кассационная жалоба подана только 17.01.2019 года, то есть с нарушением срока на кассационное обжалование.

В обосновании доводов ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование истец указывает на отсутствие в штате организации юриста, отсутствием возможности заключения договора оказания юридических услуг, в связи с нахождением генерального директора общества в командировке за пределами г. Москвы и Московской области.

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Арбитражный кодекс РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу и которые свидетельствуют об обстоятельствах, не зависящих от лица, обращающегося с такой жалобой.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьей 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие (применительно к данной ситуации), к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица является риском самого юридического лица, и все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы не содержит объективных причин препятствующие заявителю своевременно подать кассационную жалобу, отсутствую доказательства, безусловно свидетельствующие о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы в порядке, установленном действующим законодательством.

Ссылка заявителя на отсутствие в штате юриста, нахождение генерального директора в командировке о наличии таких причин не свидетельствует, поскольку применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", разрешение вопроса о наличии уважительных причин пропуска срока на обжалование судебных актов не может быть поставлено в зависимость от обстоятельств, связанных с внутренней организационной деятельностью общества.

Имея намерение обжаловать принятые судебные акты, общество располагало возможностью заблаговременно обратиться с кассационной жалобой в срок, установленный частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом кассационной инстанции также учитывается, что представители истца участвовали в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если отклонено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 273, 279, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства ОАО "Балашихинский литейно-механический завод" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить ОАО "Балашихинский литейно-механический завод" из бюджета госпошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб., перечисленных по платежному поручению N 4 от 10.01.2019 года.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 27 листах, справка

Судья

О.В. Анциферова