Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 января 2019 г. N Ф05-21222/18 по делу N А41-30890/2018

г. Москва

24 января 2019 г.

Дело N А41-30890/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.

при участии в заседании:

от заявителя по делу - ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ВЕРТИКАЛЬ" - Брыкина О.А. по доверенности от 26.12.2018;

от заинтересованного лица по делу - Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Московской области - Волков А.А. по доверенности от 25.12.2017.

от заинтересованного лица по делу - Отдела надзорной деятельности по городскому округу Красногорск УНД и ПР ГУ МЧС России по Московской области - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев 23 января 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ВЕРТИКАЛЬ"

на решение от 05 июля 2018 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Криворучко Е.С.,

на постановление от 12 сентября 2018 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Иевлевым П.А., Марченковой Н.В., Панкратьевой Н.А.,

по делу N А41-30890/18

по заявлению ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ВЕРТИКАЛЬ"

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Московской области, Отделу надзорной деятельности по городскому округу Красногорск УНД и ПР ГУ МЧС России по Московской области

о признании недействительными и отмене ч. 2 предписания

УСТАНОВИЛ:

ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ВЕРТИКАЛЬ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Московской области, Отделу надзорной деятельности по городскому округу Красногорск УНД и ПР ГУ МЧС России по Московской области (далее - заинтересованное лицо, ГУ МЧС, Министерство) с требованием о признании недействительными и отмене ч. 2 предписания от 13.04.2018 N 93/1/1.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 июля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2018 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе общество просит данные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, не соответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм процессуального и материального права, неполное выяснение обстоятельств по делу.

Представитель Отдела надзорной деятельности по городскому округу Красногорск УНД и ПР ГУ МЧС России по Московской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, не явился, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель кассатора поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель управления возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Письменный отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из фактических обстоятельств дела, в ОНД по городскому округу Красногорск УНД и ПР ГУ МЧС России по Московской области из главного управления МЧС России по Московской области поступило обращение гр. Тарасовой П.В. по вопросу нарушения требований пожарной безопасности в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Оранжерейная, д. 5.

В соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 30.10.2017) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" главным государственным инспектором городского округа Красногорск по пожарному надзору вынесено распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО "Управляющая компания Вертикаль" N 93 от 10 апреля 2018 года. 10 апреля 2018 года заместителем Красногорского городского прокурора А.А. Саниным выдано решение о согласовании в проведении внеплановой выездной проверки.

Суды указывают, что в период с 12.04.2018 года по 13.04.2018 года уполномоченным сотрудником проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "Управляющая компания Вертикаль" по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Оранжерейная, д. 5.

В ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, в том числе система автоматической установки пожарной сигнализации находится в не работоспособном состоянии, что является нарушением п. 61 Правил противопожарного режима Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390).

По результатам внеплановой проверки составлен акт проверки от 13.04.2018 N 93.

В целях устранения выявленных нарушений обязательных требований пожарной безопасности уполномоченным должностным лицом административного органа Обществу выдано предписание N 93/1/1 по устранению нарушений, пунктом 2 которого в срок до 12.11.2018 предписано: руководителю организации обеспечить работоспособность системы автоматической установки пожарной сигнализации.

Считая, что ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ВЕРТИКАЛЬ" не несет обязанности по проведению восстановительных работ системы пожарной сигнализации, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, указав в обоснование заявленных требований, что ч. 2 предписания не соответствует фактическим обстоятельствам, не является исполнимым, т.к. накладывает на заявителя обязанность не предусмотренную действующим законодательством, что является нарушением законных прав и интересов в сфере предпринимательской деятельности.

Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суды правомерно признали его необоснованным по следующим основаниям.

Суды указали, что в соответствии с действующим законодательством, а именно Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением правительства РФ N 390 от 25.04.2012 года, следует, что настоящие Правила противопожарного режима содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

В соответствии с статей 38 Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности". Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Лица, указанные в части первой настоящей статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Федерального закона N 188 от 29.12.2004 года "Жилищный кодекс Российской Федерации" управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. В соответствии с ч. 1.1 ст. 161 Федерального закона N 188 от 29.12.2004 года "Жилищный кодекс Российской Федерации" надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом первым Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. N 390), настоящие Правила противопожарного режима содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

Требования действующего законодательства РФ обязательны для организаций всех организационно-правовых форм, пренебрежение исполнением федерального законодательства и нарушение прав и свобод граждан, гарантированных Конституцией РФ влечет установленную ответственность.

Также судами установлено, что ООО "УК Вертикаль" осуществляет управление многоквартирным домом на основании Договора управления многоквартирным домом N 5, расположенным по адресу: г. Красногорск, ул. Оранжерейная от 13.04.2017, в котором выявлены нарушения, указанные в предписании, соответственно, Общество должно надлежащим образом оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества в таком доме.

Предметом указанного договора является выполнение Управляющей организацией работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома согласно перечню, приведенному в Приложении N 1 к настоящему договору.

Согласно п. 19 (абзац 3) Приложения N 1 (Перечень услуг и работ по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме) к договору управления многоквартирным домом, расположенном по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Оранжерейная, д. 5 Управляющей организацией должно проводится техническое обслуживание и ремонт силовых и осветительных установок, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации, внутреннего противопожарного водопровода, лифтов, установок автоматизации котельных, бойлерных, тепловых пунктов, элементов молниезащиты и внутридомовых электросетей, очистка клемм и соединений в групповых щитках и распределительных шкафах, накладка электрооборудования.

Согласно п. 19 (абзац 4) Приложения N 1 (Перечень услуг и работ по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме) к договору управления многоквартирным домом Управляющей организацией должен проводиться контроль состояния и замена вышедших из строя датчиков, проводки и оборудования пожарной и охранной сигнализации.

С учетом изложенного, суды обоснованно указали, что ООО "УК Вертикаль", как организация, которой переданы функции по управлению многоквартирным домом, является лицом, ответственным за содержание общего имущества многоквартирного дома, в том числе за соблюдение требований пожарной безопасности.

С учетом приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, судами обоснованно отклонены доводы заявителя об отсутствии у него обязанности по восстановлению работоспособности системы автоматической установки пожарной сигнализации, как основанные на неверном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 15 статьи 2 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ) объект защиты - продукция, в том числе имущество граждан или юридических лиц, государственное или муниципальное имущество (включая объекты, расположенные на территориях поселений, а также здания, сооружения, транспортные средства, технологические установки, оборудование, агрегаты, изделия и иное имущество), к которой установлены или должны быть установлены требования пожарной безопасности для предотвращения пожара и защиты людей при пожаре.

Пункт 23 указанного закона определяет, что пожарная сигнализация - совокупность технических средств, предназначенных для обнаружения пожара, обработки, передачи в заданном виде извещения о пожаре, специальной информации и (или) выдачи команд на включение автоматических установок пожаротушения и включение исполнительных установок систем противодымной защиты, технологического и инженерного оборудования, а также других устройств противопожарной защиты;

Согласно пункту 40 Закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ, система противодымной защиты - комплекс организационных мероприятий, объемно-планировочных решений, инженерных систем и технических средств, направленных на предотвращение или ограничение опасности задымления зданий и сооружений при пожаре, а также воздействия опасных факторов пожара на людей и материальные ценности.

Частью 1 статьи 5 Закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ предусмотрено, что каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности.

Согласно части 2 статьи 5 указанного Закона целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты, является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре.

Кассационная коллегия соглашается с выводом судов о том, что у органа пожарного надзора имелись достаточные основания для выдачи заявителю оспариваемого предписания.

Также кассационная коллегия считает обоснованным вывод судов о том, что оспариваемое предписание выдано в пределах предоставленных полномочий, при наличии достаточных к тому оснований, соответствует требованиям предъявляемым к подобному роду документов; признаками неисполнимости не обладает, а как следствие не нарушает права и законные интересы заявителя.

Вывод судов соответствует установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, сделан при правильном применении норм материального права.

Доводы заявителя жалобы, приведенные им в обоснование несогласия с обжалуемыми судебными актами, ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу норм статей 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в кассационной инстанции.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05 июля 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2018 года по делу N А41-30890/18 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

В.В. Кузнецов Е.Е. Шевченко