Определение Арбитражного суда Московского округа от 22 января 2019 г. N Ф05-896/19 по делу N А41-73739/2018

г. Москва

22 января 2019 г.

Дело N А41-73739/18

Судья Дунаева Н.Ю.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Бурделова Николая Павловича (конкурсного кредитора ООО "ТИЗ-Инностройсвязь")

на определение от 17 сентября 2018 года

Арбитражного суда Московской области,

вынесенное судьей М.Ю. Бондаревым,

на постановление от 22 октября 2018 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Боровиковой С.В., Семушкиной В.Н., Коноваловым С.А.,

по делу N А41-73739/18 по иску Бурделов Николай Павлович

к Обществу с ограниченной ответственностью "Валерия"

об истребовании из незаконного владения трансформаторной подстанции,

УСТАНОВИЛ: Бурделов Николай Павлович обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Валерия" об истребовании из незаконного владения трансформаторной подстанции с кадастровым номером 50:12:0000000:5086, площадью 48,20 кв. м, по адресу: Московская область, Мытищинский район, Сгонниковский со, поселок Вешки, ул. Весенняя, стр. 13а.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.09.2018 по делу N А41-73739/18 отказано в принятии к производству искового заявления Бурделова Николая Павловича.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018 определение Арбитражного суда Московской области от 17.09.2018 по делу N А41-73739/18 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Порядок обжалования определений установлен статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

Учитывая изложенное, процессуальный срок на кассационное обжалование последнего судебного акта - постановления от 22.10.2018, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 17.09.2018, истек 22.11.2018 (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 99 от 25.12.2013 "О процессуальных сроках").

Между тем, кассационная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд города Москвы 28.12.2018 (согласно штампу Почты России на почтовом конверте), т.е. за пределами установленного законом срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, мотивированное тем, что истец не принимал участие в заседании суда апелляционной инстанции и не получал в свой адрес копию постановления суда апелляционной инстанции, о судебном акте узнал только 29.11.2018 в день проведения собрания кредиторов ООО "ТИЗ-Инностройсвязь".

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Из материалов дела следует, что представитель истца принимал участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, по результатам которого принято обжалуемое постановление. Постановление апелляционной инстанции опубликовано в сети Интернет 23.10.2018.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Данный подход нашел свое отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 по делу N 306-ЭС14-690.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не имеется.

Отказ в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы в силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Бурделова Николая Павловича о восстановлении срока на кассационное обжалование отказать.

Кассационную жалобу возвратить Бурделову Николаю Павловичу (почтовый конверт оставлен в материалах дела).

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба с приложением на 4-х листах.

Судья

Н.Ю. Дунаева