Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 января 2019 г. N Ф05-23045/18 по делу N А40-150706/2016

г. Москва

24 января 2019 г.

Дело N А40-150706/16

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Беловой А.Р., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Зуй И.В. по доверенности от 13.09.2018

от ответчика: не явился, извещен

от заявителя жалобы: Тарасенко Т.А по доверенности от 20.12.2018

рассмотрев 17 января 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Натурэкопродукт" на определение о прекращении производства по апелляционной жалобе ООО "Натурэкопродукт", поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 30.10.2018 Девятого арбитражного апелляционного суда, вынесенное судьями Алексеевой Е.Б., Александровой Г.С., Валюшкиной В.В.,

по иску ООО "Фольксваген Групп Финанц"

к ООО "Беллепарти"

о взыскании задолженности по договорам лизинга и изъятии предмета лизинга,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фольксваген Групп Финанц" (далее - ООО "Фольксваген Групп Финанц") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском обществу с ограниченной ответственностью "Беллепарти" (далее - ООО "Беллепарти", ответчик) об изъятии имущества и взыскании задолженности в размере 4 555 744 руб. 93 коп. по договорам лизинга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2016, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ООО "Натурэкопродукт" в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018, производство по апелляционной жалобе ООО "Натурэкопродукт", поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2016 по настоящему делу прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением суда апелляционной инстанции, ООО "Натурэкопродукт" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов кассационной жалобы ООО "Натурэкопродукт" ссылается на то, что ООО "Натурэкопродукт" является собственником автотранспортного средства, приобретенного по договору купли-продажи, заключенному между ООО "Техноимпорт" и ООО "Натурэкопродукт". Судами обстоятельства сделки между первым лизингополучателем (ООО "Техноимпорт") и ООО "Натурэкопродукт" не рассматривались. Надлежащая правовая оценка обстоятельств проведения сделки не давалась. Сделка, на основании которой предмет лизинга выбыл из владения ответчика, является оспоримой, и недействительность ее должна доказываться в судебном порядке.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Натурэкопродукт" поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

В приобщении дополнения к кассационной жалобе и приложенных к дополнениям документов судом отказано, поскольку поданы с нарушением норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные дополнения и приложенные документы подлежат возвращению заявителю. Также судом отказано в приобщении документов, приложенных к кассационной жалобе, поскольку к полномочиям суда кассационной инстанции не относится сбор, исследование и оценка доказательств (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным, возражал против приобщения дополнения к кассационной жалобе.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей ООО "Фольксваген Групп Финанц", ООО "Натурэкопродукт", обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении определения, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы судебные акты были приняты непосредственно о правах и обязанностях таких лиц.

Прекращая производство по апелляционной жалобе ООО "Натурэкопродукт", суд апелляционной инстанции, проанализировав положения пункта 1 статьи 209, статьи 301, пункта 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 17 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", принимая во внимание факт отсутствия между истцом и ООО "Натурэкопродукт" каких-либо правоотношений, в то время как с ответчиком им заключен договор лизинга, обязательства, связанные с прекращением которого, ответчиком не исполнены, что и послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями, основанными именно на неисполнении лизинговых обязательств, пришел к выводу, что ООО "Натурэкопродукт" не имеет права на обжалование судебного акта в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем производство по вышеуказанной апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, приведенных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении либо неправильном применении судом норм материального и процессуального права, а по существу основаны на несогласии с выводами суда и иной оценке фактических обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2018 года по делу N А40-150706/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - ООО "Натурэкопродукт" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

А.Р.Белова В.В. Кобылянский