Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 января 2019 г. N Ф05-22893/18 по делу N А40-9458/2018

г. Москва

25 января 2019 г.

Дело N А40-9458/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Аталиковой З.А., Нечаева С.В.

при участии в заседании:

от истца - Вознесенская Н.В. по дов. от 11.05.2018;

от ответчика -Бородина О.А. по дов. от 03.09.2018 ;

рассмотрев в судебном заседании 21.01.2019 кассационную жалобу ответчика -общества с ограниченной ответственностью "АГИАСМА" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018, принятое судьями Комаровым А.А., Кузнецовой Е.Е., Титовой И.А.,

по иску индивидуального предпринимателя Лысенкова Антона

к обществу с ограниченной ответственностью "АГИАСМА"

о взыскании 104169 руб. 40 коп. неустойки по договору от 31.08.2017 N 848-ЛИ-1-2А-265/24-08-17,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Лысенков Антон (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АГИАСМА" (далее - ответчик, общество, ООО "АГИАСМА") о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договорами срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 104169 руб. 40 коп., а также штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 52084 руб. 70 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2018 в иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018 решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом апелляционного суда, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы и требования кассационной жалобы поддержал, представитель истца против удовлетворения жалобы возражал, представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судом к материалам дела. Отводов составу суда не поступило.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что постановление подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 31 августа 2017 года между ООО "АГИАСМА" (Застройщик) и участниками долевого строительства -Ревнивцевой Натальей Владимировной и Макеевым Дмитрием Владимировичем (Участники долевого строительства) был заключен Договор N 848-ЛИ-1-2А-265/24-08-17 участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Согласно п. п. 1.2., 1.8. договора Застройщик обязуется своими силами и/или с привлечением других лиц построить три 25-ти этажных дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и подземными автостоянками, в состав которого входит Жилой дом N 1, расположенный по адресу: Московская область, г. Химки, ул. 9-ого Мая, 8 мкр. и передать Участнику долевого строительства, расположенный в нем Объект долевого строительства в срок не позднее 30 сентября 2017 года, а Участник долевого строительства обязуется перечислить на расчетный счет Застройщика, денежные средства в сумме 3 104 900 руб. 40 коп. (п. 2.1.2 договора).

Согласно п. 1.4. договора Объектом долевого строительства является квартира, расположенная в жилом доме N 1, состоящая из 1-ой комнаты, строительный номер 265, расположенная на 5 этаже, в секции 2А, номер на площадке 4, общей проектной площадью 28,56 кв. м.

Финансовые обязательства, предусмотренные данным договором, Участниками долевого строительства были исполнены в полном объеме. Однако Объект долевого строительства был передан по Акту приема-передачи квартиры, подписанного между Застройщиком и Участниками долевого строительства, лишь 30 ноября 2017 года, то есть с нарушение срока передачи Объекта.

17 ноября 2017 года Участниками долевого строительства в адрес застройщика была направлена претензия с требованием об уплате неустойки, которая получена обществом.

07 декабря 2017 года между Ревнивцевой Натальей Владимировной, Макеевым Дмитрием Владимировичем (Цеденты) и ИП Лысенковым А. (Цессионарий) был заключен договор уступки права (требования) N РНВМДВ-А-2017-2.

13 декабря 2017 года Участником долевого строительства в адрес Застройщика была направлено уведомление о переходе по договору уступки права (требования) права требования неустойки и штрафа за нарушение договора с приложением заверенной копии самого договора уступки и акта к нему, которое ответчиком получено.

13 декабря 2017 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием об уплате неустойки и штрафа с приложением договора уступки и акта к нему, однако общество в добровольном порядке требования не удовлетворило.

Договор уступки был исполнен цедентом, что подтверждается Актом приема-передачи правоустанавливающих документов, являющимся неотъемлемым приложением к договору уступки.

Согласно расчету истца неустойка за период с 01.10.2017 по 30.11.2017 составила 104 169,40 руб. Также истцом заявлено требование о взыскании штрафа на основании Закона "О защите прав потребителя" в размере 50% от размера неустойки, что составило 52 084,70 руб.

Поскольку претензия с требованием оплатить штраф и неустойку оставлена ООО "АГИАСМА" без удовлетворения, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, с учетом установленных фактических обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", статей 307, 309, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

При этом суд, оценив представленные в дело доказательства, с учетом доводов сторон, не нашел оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения взыскиваемой неустойки.

Таким образом, принимая во внимание необходимость соблюдение баланса интересов сторон договора долевого участия, суд оценил допущенную ответчиком просрочку сдачи объекта и пришел к выводу, что взыскиваемая сумма неустойки и штрафа будет являться разумной компенсацией для истца за нарушение застройщиком своих обязательств.

Суд кассационной инстанции с учетом представленных ему полномочий, не находит оснований для иного вывода.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемым судебным актом, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены постановления суда апелляционной инстанций, предусмотренных в части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018 по делу N А40-9458/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи:

З.А. Аталикова С.В. Нечаев