Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 января 2019 г. N Ф05-21400/18 по делу N А40-30724/2018

г. Москва

28 января 2019 г.

Дело N А40-30724/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.

судей Беловой А.Р., Кольцовой Н.Н.

при участии в заседании:

от истца АО "Российский государственный центр технической инвентаризации - Федеральное бюро технической инвентаризации" - Шерсткова Н.В. по дов. от 28.02.2017

от ответчика Министерства обороны Российской Федерации - Дерманец А.В. по дов. от 16.01.2019

рассмотрев 24 января 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации (ответчика)

на решение от 28 мая 2018 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Битаевой З.В.,

и постановление от 3 сентября 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Левиной Т.Ю., Векличем Б.С., Поповой Г.Н.,

по иску АО "Российский государственный центр технической инвентаризации - Федеральное бюро технической инвентаризации"

к Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании процентов.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Российский государственный центр технической инвентаризации - Федеральное бюро технической инвентаризации" (далее - истец) 19.02.2018 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 121 368 руб. 76 коп., рассчитанных исходя из применения установленной ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды к просроченной в период с 29.01.2016 по 06.12.2017 по каждому сводному акту сдачи-приемки услуг от 02.02.2015 N 51 окс, 09.12.2015 N 82 окс, 03.12.2015 N 69/К от 13.11.2015 N 59, 19.02.2016 N 88, 30.12.2016 N 84 зем, 17.02.2015 N 53 окс, т 30.12.2015 N 63 окс, 30.12.2015 N 84 окс, 10.12.2015 N 81 окс, 3012.2015 N 67/1 окс, 09.12.2015 N 52 окс, от 09.12.2015 N 79 окс общей сумме основного долга 132 461 900 руб. 65 коп., присужденной ко взысканию с должника в пользу кредитора решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2017 по делу N А40-219165/2016.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018, требования удовлетворены.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который указывает на то, что Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, не занимается предпринимательской деятельностью, поэтому не может нести ответственность по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с чем, ответчик просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ответчика к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Представитель ответчика в судебном заседании суда кассационной инстанции 24.01.2019 поддержал доводы и требования своей кассационной жалобы.

Представитель истца по доводам кассационной жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, пояснил, что, по его мнению, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До судебного заседания от истца поступил отзыв на кассационную жалобу, который судом приобщен к материалам дела.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, поскольку судами при рассмотрении спора не было допущено нарушений норм материального и процессуального права.

Судами установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2017 по делу N А40-219165/16, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017, ко взысканию с Министерства обороны Российской Федерации в пользу акционерного общества "Российский государственный центр технической инвентаризации - Федеральное бюро технической инвентаризации" присуждена оплата оказанных услуг по государственному контракту от 18.1.2013 N 141/01/18122013 в размере 132 461 900 руб. 65 коп.

В соответствии с пунктом 8.3.1 контракта от 18.1.2013 N 141/01/18122013, оплата за фактически оказанные услуги в истекшем месяце осуществляется с учетом условий пункта 8.3.2 контракта в течение 30 (тридцати) банковских дней после предоставления заказчику: а) счета за оказанные услуги в истекшем месяце в 1 (одном) экземпляре; б) счета-фактуры в 1 (одном) экземпляре; в) сводного акта сдачи-приемки в 1 (одном) экземпляре; д) электронных копий документов, оформленных в соответствии с условиями контракта.

В этой связи датой начала исчисления процентов является дата истечения 30 банковских дней с даты получения заказчиком вышеуказанных документов.

Истец, ссылаясь на несвоевременное исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2017 по делу N А40-219165/16, начислил проценты, которые не были погашены ответчиком добровольно, что явилось основанием для обращения в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав доказательства по делу в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание условия заключенного сторонами договора от 28.04.2017 N 0970021, руководствуясь статьями 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что состоявшийся судебный акт в полном объеме исполнен 07.12.2017 (платежное поручение N 563288), то в связи с несвоевременным исполнением должником денежного обязательства перед кредитором на просроченную сумму основного долга с 29.01.2016 истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, составившие по 06.12.2017 (пределы заявленных исковых требований), правильность размера присужденных ко взысканию процентов по каждому сводному акту сдачи-приемки услуг проверена судом, доказательств того, что просрочка составляет меньший срок, нежели учтено истцом при расчете взыскиваемых процентов, ответчиком не представлено, т.е. размер присужденных ко взысканию с ответчика процентов соответствует обстоятельствам дела и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворили правомерно, поскольку состоявшийся судебный акт в полном объеме исполнен ответчиком с нарушением срока.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой и суда апелляционной инстанций, принимает во внимание установленные судами фактические обстоятельства по делу, с учетом того, что суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первая и апелляционная инстанции, в соответствии с части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2018 года по делу N А40-30724/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Н.Крекотнев

Судьи

А.Р.Белова Н.Н.Кольцова