Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 января 2019 г. N Ф05-16206/17 по делу N А40-128966/2016

г. Москва

28 января 2019 г.

Дело N А40-128966/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Завирюха Л.В.

судей Дзюбы Д.И., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от ИП Ковалева В.С.: Владыка О.Л., доверенность от 18.12.2017

от ООО "АрхСтройМеханизация": Ерохин А.М., доверенность от 13.07.2018

от ООО "СтройПроект": Кудрявин В.С., доверенность от 18.11.2016

от Министерства культуры Российской Федерации: извещен, не явился

от Министерства культуры Архангельской области: извещен, не явился

рассмотрев 21 января 2019 года в судебном заседании кассационные жалобы

ООО "АрхСтройМеханизация" и ООО "СтройПроект"

на решение от 01 июня 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Новиковым М.С.,

на постановление от 22 августа 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Тетюком В.И., Комаровым А.А., Кузнецовой Е.Е.,

по иску ИП Ковалева В.С.

к ООО "АрхСтройМеханизация"

третьи лица: ООО "СтройПроект", Министерство культуры Российской Федерации, Министерство культуры Архангельской области

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ковалев Виталий Сергеевич (далее - ИП Ковалев, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "АрхСтройМеханизация" (далее - ООО "АрхСтройМеханизация", ответчик) с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 1 710 000 руб. долга по договору подряда от 10.08.2015 N 25, 92 487 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечены ООО "СтройПроект", Министерство культуры Российской Федерации, Министерство культуры Архангельской области (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2017 решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018, с ООО "АрхСтройМеханизация" в пользу ИП Ковалева взыскано 1 710 000 руб. долга и 92 487 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационным жалобам ООО "АрхСтройМеханизация" и ООО "СтройПроект". Заявители просят отменить решение и постановление, ссылаются на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представители ООО "АрхСтройМеханизация" и ООО "СтройПроект" поддержали доводы своих кассационных жалоб. Представитель ИП Ковалева просил оставить без изменения решение и постановление. Министерство культуры Российской Федерации и Министерство культуры Архангельской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационных жалоб, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили.

Обсудив доводы кассационных жалоб, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает основания к удовлетворению жалобы.

Как следует из материалов дела, 10.08.2015 между ООО "АрхСтройМеханизация" (заказчик) и ИП Ковалевым (подрядчик) заключен договор подряда N 25 на производство работ по ремонту кровли объекта культурного наследия (памятник истории и архитектуры) Христорождественский собор 1562 г., расположенного по адресу: Архангельская область, г. Каргополь, наб. им. А.А. Баранова, д. 29.

Стоимость работ 1 700 000 руб. (пункт 4.1 договора).

Срок окончательного расчета составляет 25 календарных дней с момента подписания акта приемки выполненных работ (пункт 4.3 договора).

Согласно пункту 2.3 обязанность по обеспечению работ материалами и оборудованием возлагается на заказчика. Заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, правильностью использования подрядчиком материалов заказчика.

Подрядчик выполнил предусмотренные договором работы. 23.11.2015 работы приняты заказчиком, что подтверждается актом выполненных работ формы КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ формы КС-3.

Уклонение заказчика от оплаты выполненных работ послужило основанием обращения ИП Ковалева в суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил исковые требования, применив к отношениям сторон общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации и положения главы 37 Кодекса, поскольку подрядчик выполнил работы, предусмотренные договором, что подтверждается материалами дела, заказчик принял работы без замечаний по их объему и качеству.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Указания, данные судом кассационной инстанции при направлении дела на новое рассмотрение, выполнены.

Доводы кассационных жалоб направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01 июня 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2018 года по делу N А40-128966/2016 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

Д.И. Дзюба А.А. Малюшин