|
28 января 2019 г.
|
Дело N А40-66005/2018
|
Резолютивная часть определения объявлена 21 января 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 января 2019 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,
судей: Анциферовой О.В., Гречишкина А.А.
при участии в заседании:
от истца (заявителя): не яв.
от ответчика (заинтересованного лица): не яв.
рассмотрев 21 января 2019 года в открытом судебном заседании кассационную
жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Плитком"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2018,
принятое в порядке упрощенного производства судьей Ивановой Е.В.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018,
принятое судьей Левиной Т.Ю.
по иску ООО "Плитком" (ИНН 5262291980, ОГРН 1135262007726)
к Российской Федерации в лице:
Управления МВД России по Кировской области (ОГРН 1034316510095),
Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (ОГРН 1047796859791),
Управления Федерального казначейства по Кировской области (ОГРН 1024301337246)
о взыскании убытков;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Плитком" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Управления МВД России по Кировской области, Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Кировской области о взыскании убытков в размере 230 625 руб. 00 коп.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2018 исковое заявление было принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, ООО "Плитком" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.
Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.
В обоснование кассационной жалобы заявитель, в том числе, указывает на наличие оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе ООО "Плитком" по следующим основаниям.
Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.
В связи с этим судом кассационной инстанции доводы кассационной жалобы рассматриваются только с учетом ссылок на нарушения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" суд не вправе проверять выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения ими норм материального права. Основанием для отмены обжалуемых судебных актов может служить только установленное кассационной инстанцией нарушение судами положений части 4 статьи 288 Кодекса.
Согласно части 4 статьи 288 Кодекса основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда являются:
1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;
4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.
В связи с этим, суд кассационной инстанции проверяет правильность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства только по доводам о наличии безусловных оснований к отмене обжалуемого судебного акта.
В качестве такого основания истец указывает, что обжалуемые судебные акты вынесены о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле - Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Между тем, из содержания обжалуемых судебных актов не следует, что они приняты именно о правах и обязанностях Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Суде
