Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 января 2019 г. N Ф05-8570/17 по делу N А40-101639/2016

город Москва

29 января 2019 г.

Дело N А40-101639/16

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Каменской О.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя: Городнев М.О., доверенность от 15.01.2019; Малова Н.С., доверенность от 15.01.2019;

от заинтересованных лиц: от ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по городу Москве: Карпушова И.В., доверенность от 25.09.2018; от Управления Росреестра по Московской области, Управления Росреестра по Москве: представители не явились, извещены;

от третьих лиц: представители не явились, извещены;

рассмотрев 22 января 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

заинтересованного лица - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по городу Москве

на решение от 18 мая 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Яцевой В.А.,

на постановление от 28 августа 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Чеботаревой И.А., Свиридовым В.А., Бекетовой И.В.,

по делу N А40-101639/16

по заявлению ООО "Лестехстрой"

об оспаривании действий и отказа

к Управлению Росреестра по Московской области, Управлению Росреестра по Москве, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по городу Москве,

третьи лица: Департамент городского имущества города Москвы, Администрация поселения Вороновское города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лестехстрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Управления Росреестра по Московской области по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений, содержащих описание местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:27:0030323:9, 50:27:0030322:7, 50:27:0030305:91, 50:27:0030324:19, 50:27:0030323:12, 50:27:0030313:18;

о признании незаконным отказа ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по городу Москве от 13.04.2016 N 2.12/08874 аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 50:27:0030323:9, 50:27:0030322:7, 50:27:0030305:91, 50:27:0030324:19, 50:27:0030323:12, 50:27:0030313:18;

об обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по городу Москве исключить из государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) сведения, содержащие описание местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:27:0030323:9, 50:27:0030322:7, 50:27:0030305:91, 50:27:0030324:19, 50:27:0030323:12, 50:27:0030313:18.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2016, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 и Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2017, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Верховный Суд Российской Федерации, направляя дело на новое рассмотрение, указал, что наличие правообладателя спорных земельных участков и основания для его обращения с заявлением о постановке его на учет судами не установлено.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что в основу требований заявителя положен установленный судебными актами по другим делам факт незаконной постановки на кадастровый учет спорных земельных участков. Вместе с тем, при разрешении спора судами данным доводам заявителя соответствующая оценка не дана и надлежащая их проверка не проводилась, несмотря на то, что требования, заявленные по указанным делам и по настоящему делу, и приведенные в их обоснование основания, являются аналогичными.

Учитывая приведенное судами обоснование отказа в удовлетворении требований по делу, Верховный Суд Российской Федерации указал на то, что следует признать, что требования общества о признании незаконными действий Управления Росреестра по внесению в ГКН сведений, содержащих описание местоположения границ спорных земельных участков, по существу не были ими рассмотрены в соответствии с подлежащими применению при рассмотрении настоящего спора нормами материального права.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент городского имущества города Москвы и Администрация поселения Вороновское города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 мая 2018 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по городу Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заинтересованные лица - Управление Росреестра по Московской области, Управление Росреестра по Москве и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по городу Москве поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители заявителя возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество является собственником земельных участков с кадастровыми номерами: 50:27:0030322:22, 50:27:0030322:21, 50:27:0030323:47, 50:27:0030323:44, 50:27:0030323:46, 50:27:0030323:43, 50:27:0030323:148, 50:27:0030322:23, 50:27:0030305:307, 50:27:0030324:39, 50:27:0030312:274, 50:27:0030323:147, 50:27:0030313:45, а также расположенных на них зданий, строений и сооружений (далее - земельные участки).

Указывая на то, что принадлежащие обществу земельные участки сформированы и поставлены на кадастровый учет в 2006 году и имеют положение (пересечение) границ с земельными участками с кадастровыми номерами: 50:27:0030322:13, 50:27:0030323:9, 50:27:0030322:7, 50:27:0030305:91, 50:27:0030324:19, 50:27:0030323:12, 50:27:0030312:14, 50:27:0030313:18 (далее - спорные земельные участки), поставленными на кадастровый учет 20.05.2010, и ссылаясь на решение кадастровой палаты от 22.08.2014 о необходимости устранения кадастровой ошибки в сведениях ГКН в отношении вышеуказанных земельных участков и отсутствие зарегистрированных прав на спорные земельные участки, общество обратилось в ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по городу Москве (далее - кадастровая палата) с заявлением об аннулировании и исключении из ГКН сведений о земельных участках с кадастровыми номерами: 50:27:0030322:13, 50:27:0030323:9, 50:27:0030322:7, 50:27:0030305:91, 50:27:0030324:19, 50:27:0030323:12, 50:27:0030312:14, 50:27:0030313:18.

Кадастровая палата установила, что спорные земельные участки имеют статус "ранее учтенный".

По сведениям ГКН границы земельных участков с кадастровыми номерами: 50:27:0030323:47, 50:27:0030323:44, 50:27:0030323:46, 50:27:0030323:43, 50:27:0030323:148 пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030323:9, границы земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030322:23 пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030322:7, границы земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030305:307 пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030305:91, границы земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030324:39 пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030324:19, границы земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030323:147 пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030323:12, границы земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030313:45 пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030313:18.

Судами установлено, что сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030322:13 исключены из ГКН 03.09.2015 на основании постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 по делу N А41-45367/11. Таким образом, пересечение границ указанного земельного участка с земельными участками с кадастровыми номерами: 50:27:0030322:22, 50:27:0030322:21 устранено.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030312:274 пересечения границ с земельным участком с кадастровым номером 50:27:0030312:14 не выявлено.

В связи с этим, решением от 13.04.2016 N 2.12/08874 ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по городу Москве отказано обществу в удовлетворении заявления на основании части 2 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре), мотивировав свой отказ тем, что спорные земельные участки являются "ранее учтенными" и у кадастровой палаты отсутствуют предусмотренные Законом о кадастре основания для исключения внесенных в ГКН сведений о них. Сообщено о возможности снятия с государственного кадастрового учета спорных земельных участков на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Дополнительно указано, что воспроизведенная в ГКН ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в ГКН, является кадастровой ошибкой (в том числе ошибка в местоположении границ земельного участка), которая может быть исправлена в соответствии с частью 4 статьи 28 Закона о кадастре.

Посчитав, что решение и оспариваемые действия заинтересованных лиц по внесению в ГКН сведений, содержащих описание местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами: 50:27:0030323:9, 50:27:0030322:7, 50:27:0030305:91, 50:27:0030324:19, 50:27:0030323:12, 50:27:0030313:18, и отказе в аннулировании и исключении из ГКН сведений о них противоречат действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя, ООО "Лестехстрой" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений).

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений государственных и иных органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что такие акты или решения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления указанной деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент обращения с заявлением), государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом о кадастре.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 16 Закона о кадастре, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости, осуществляются, если иное не установлено Законом о кадастре, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Также, в соответствии с пунктом 23 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 N 42 (далее - Порядок), в предусмотренных Законом о кадастре случаях, решение о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости, об учете изменений объекта недвижимости или о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости принимается на основании заявления с представлением необходимого для кадастрового учета перечня документов.

Согласно пункту 86 Порядка, в кадастровое дело помещаются документы, на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости об объектах недвижимости.

В соответствии с пунктом 91 Порядка, кадастровое дело объекта недвижимости формируется после присвоения объекту недвижимости кадастрового номера учетного дела, состоящего из помещенных в одну обложку: заявления, документов, необходимых для кадастрового учета, документов, поступивших в порядке информационного взаимодействия, а также оформленных уполномоченным должностным лицом органа кадастрового учета протокола проверки и соответствующих решений.

В силу части 1 статьи 23 Закона о кадастре, постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

Суды первой и апелляционной инстанций отметили, что обращаясь с заявлением в суд, общество указало, что спорные земельные участки, о которых оно просило исключить из ГКН сведения, были поставлены на кадастровый учет незаконно, с нарушением положений части 2 статьи 16 (без заявления правообладателя о постановке земельных участков на учет), части 1 статьи 23 (в отсутствие соответствующего решения кадастрового органа об осуществлении кадастрового учета) Закона о кадастре, пунктов 86 и 91 Порядка.

Кроме того, общество ссылалось на вступившие в законную силу судебные акты Арбитражного суда Московской области по делам N N А41-45367/11, А41-14455/11, А41-1298/12, которыми были признаны незаконными действия Управления Росреестра по Московской области по внесению в ГКН сведений, содержащих описание местоположения границ земельных участков, входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером 50:27:00000004, в состав которого входят и спорные по настоящему делу земельные участки.

Указанными актами установлено, что земельные участки, входящие в состав единого землепользования с кадастровым номером 50:27:0000000:4 и единое землепользование с кадастровым номером 50:27:0000000:4 являются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В материалах кадастровых дел земельных участков, в отношении которых по указанным делам заявлялись требования, входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером 50:27:0000000:4, и единого землепользования с кадастровым номером 50:27:0000000:4 отсутствуют заявления о постановке на учет указанных земельных участков или об учете их изменений, поданных в орган кадастрового учета в порядке, предусмотренном статьей 20 Закона о кадастре, в то время как такие заявления подлежат обязательному включению в состав кадастровых дел в соответствии с пунктами 86, 91 Порядка.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно заключили, что в материалах настоящего дела наличие правообладателя спорных земельных участков и основания для его обращения с заявлением о постановке его на учет заинтересованными лицами не доказано.

Таким образом, в основу требований заявителя по делу положен установленный судебными актами по другим делам факт незаконной постановки на кадастровый учет спорных земельных участков.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 7 Закона о кадастре, местоположение границы земельного участка является уникальной характеристикой объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 39 Закона о кадастре, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 22, части 3 статьи 38 Закона о кадастре, межевой план должен содержать копии документов о разрешении земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка, если такое согласование в соответствии со статьей 39 Закона о кадастре обязательно.

Нарушение порядка согласования местоположения границ земельного участка в соответствии со статьей 27 Закона о кадастре является одним из оснований для отказа в осуществлении кадастрового учета.

Отказ в осуществлении кадастрового учета возможен также в случае, когда одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ других земельных участков (пункт 2 статьи 26 Закона о кадастре).

Таким образом, учитывая, что на момент внесения в ГКН сведений о местоположении спорных земельных участков, сведения о местоположении земельных участков, принадлежащих заявителю, уже были внесены в ГКН, судам, согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017, следовало проверить соблюдение Управлением Росреестра по Московской области при постановке спорных земельных участков на государственный кадастровый учет требований Закона о кадастре, предусматривающих порядок согласования местоположения их границ с обществом, равно как и обстоятельства присвоения спорным земельным участкам статуса "ранее учтенные".

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что в нарушение указанной нормы, заинтересованные лица в материалы дела не представили землеустроительную документацию на земельные участки с кадастровыми номерами: 50:27:0030323:9, 50:27:0030322:7, 50:27:0030305:91, 50:27:0030324:19, 50:27:0030323:12, 50:27:0030313:18, входящие в состав единого землепользования с кадастровым номером 50:27:0000000:4.

При этом суды обоснованно отметили, что отсутствие документации не подменяет предусмотренную законом обязанность органа доказать соответствие оспариваемого действия, а также отказа закону или иному нормативному правовому акту.

Исходя из положений статьи 20 Закона о кадастре, общество, не являясь правообладателем спорных земельных участков, не вправе производить в отношении них кадастровые работы.

Названная норма Закона о кадастре не содержит положений, предусматривающих возможность внесудебного исключения границ земельных участков по заявлению смежного собственника (не правообладателя) в связи с незаконностью постановки их на кадастровый учет.

Согласно сведениям ГКН сведения о спорных земельных участках, входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером 50:27:0000000:4, а также о самом едином землепользовании носят "временный" характер.

Согласно одному из принципов ведения государственного кадастра недвижимости (пункт 9 статьи 4 Закона о кадастре) сведения, которые носят временный характер и внесены в ГКН, до утраты ими в установленном названным Законом порядке временного характера не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также с выполнением кадастровых работ.

Статья 25 Закона о кадастре, в качестве особенности осуществления кадастрового учета земельного участка предусматривает, что внесенные в ГКН сведения о нем при постановке на учет носят временный характер.

В соответствии с частью 4 статьи 24 Закона о кадастре, внесенные в ГКН сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости.

Если по истечении пяти лет со дня постановки на учет образованного объекта недвижимости не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3.1 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Для сведений, не имеющих временного характера, частью 2 статьи 25 Закона о кадастре предусмотрено, что орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 названного Закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Данная норма устанавливает исчерпывающий перечень случаев, предусматривающих возможность снятия земельного участка (как объекта недвижимого имущества) с государственного кадастрового учета, если внесенные в ГКН сведения о земельном участке не носят временный характер.

Иные случаи снятия с кадастрового учета или аннулирования сведений о земельном участке в ГКН действующим законодательством не предусмотрены.

При этом отсутствие установленного законом порядка снятия с кадастрового учета ранее учтенных земельных участков при отсутствии спора о правах на недвижимость не должно служить препятствием участникам гражданского оборота права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации.

В письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.04.2010 N Д23-1342 разъяснено, что ранее учтенные земельные участки могут быть сняты с кадастрового учета по основаниям, предусмотренным частями 3, 3.1 статьи 24 Закона о кадастре, а также на основании вступившего в законную силу судебного акта о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета.

Суды обоснованно отметили, что подтвержденный факт пересечения границ земельных участков ООО "Лестехстрой" со спорными земельными участками и наличие в ГКН сведений о них препятствует обществу, как собственнику земельных участков, выполнять работы по их межеванию и установлению их границ, и нарушает его права как смежного землепользователя. Иного способа восстановления и защиты его прав, кроме как посредством рассмотрения спора об исключении сведений о местоположении спорных земельных участков из ГКН, не имелось.

Следовательно, суды правомерно заключили, что в данном случае имелись основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Доводы ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по городу Москве обоснованно отклонены судами, как относящиеся к стадии исполнения решения суда и не влияющие на выводы о незаконности действий и недействительности решения заинтересованных лиц.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что при таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 мая 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2018 года по делу N А40-101639/16 оставить без изменения, кассационную жалобу ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по городу Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

О.В. Каменская Р.Р. Латыпова