Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 января 2019 г. N Ф05-23177/18 по делу N А40-175517/2017

г. Москва

30 января 2019 г.

Дело N А40-175517/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Аталиковой З.А., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Бестон Групп" -не явился, извещен,

от ответчика - публичного акционерного общества Банк "Возрождение" -не явился, извещен,

от третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Лосненское месторождение"-не явился, извещен, Летунова Олега Константиновича-не явился, извещен, Книгиной Светланы Ивановны-не явился, извещен, Кузина Родиона Викторовича-не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью "Бестон Групп" на определение Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2018 года, вынесенное судьей Голоушкиной Т.Г., и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2018 года, принятое судьями Савенковым О.В., Панкратовой Н.И., Проценко А.И.,

о взыскании судебных расходов

по иску общества с ограниченной ответственностью "Бестон Групп"

к публичному акционерному обществу Банк "Возрождение,

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Лосненское месторождение", Летунов Олег Константинович, Книгина Светлана Ивановна, Кузин Родион Викторович,

об истребовании из незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бестон Групп" (далее - ООО "Бестон Групп", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу Банк "Возрождение (далее - ПАО "Банк "Возрождение", ответчик) об истребовании из незаконного владения движимого имущества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Лосненское месторождение", Летунов Олег Константинович, Книгина Светлана Ивановна, Кузин Родион Викторович.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2017 исковые требования удовлетворены. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2017 оставлено без изменения.

Впоследствии ООО "Бестон Групп" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ПАО Банк "Возрождение" 150 000 руб., составляющих сумму расходов, понесенных истцом в связи с оплатой юридических услуг по делу N А40-175517/17-54-1151.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2018 заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов удовлетворено частично. При этом суд взыскал с ПАО Банк "Возрождение" в пользу ООО "Бестон Групп" судебные издержки в размере 30 000 руб.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2018 определение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции в части отказа во взыскании всей суммы заявленных судебных расходов, истец подал кассационную жалобу, в которой просит об их отмене и удовлетворении заявления в полном объеме.

Участвующие в деле лица, извещенные о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда. Отводов составу суда и отзыва на кассационную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, соблюдение судами норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной и кассационной жалоб (пункт 5 статьи 110 Кодекса).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки судом фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между ООО "Бестон Групп" и адвокатом Московской коллегии адвокатов "Гарантия" Пономарь Валентином Евгеньевичем заключено Соглашение на оказание юридической помощи б/н от 11.09.2017.

Согласно п. 1.1. Доверитель поручает, а Поверенный обязуется представлять интересы Доверителя в Арбитражном суде города Москвы и в Девятом арбитражном апелляционном суда по иску ООО "Бестон Групп" к ПАО Банк "Возрождение" об истребовании из незаконного владения мостовых кранов и другого недвижимого имущества.

Цена услуг и порядок их оплаты определены в разделе 3 соглашения. Заявителем в подтверждение оказанных услуг и их оплаты представлены квитанция N 11 от 02.02.2018 на 50 000 руб., квитанция N 38 от 11.09.2017 на 100 000 руб., Акт-отчет от 11.12.2017, Акт-отчет от 23.03.2018 года.

Поскольку факт оказания услуг представителем и оплата данных услуг подтверждены материалами дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истец имеет право на возмещение судебных расходов.

Взыскивая с ответчика судебные расходы не в полном объеме, суды исходили из фактической сложности и объема выполненной представителями работы, а также приняли во внимание количество судебных заседаний, в которых принимали участие представители заявителя. При этом суд оценил с позиции разумности и обоснованности сумму возмещения за каждое из подтвержденных истцом действий по оказанию юридических услуг.

При принятии обжалуемых судебных актов суды основывались на положениях статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учли правовые позиции, изложенные в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Суд кассационной инстанции считает выводы судов о взыскании суммы судебных расходов в размере 30 000 рублей правильными, в связи с чем доводы жалобы подлежат отклонению.

Вопреки мнению заявителя, суды не допустили произвольного снижения заявленной к возмещению суммы судебных расходов, а исходили из конкретных обстоятельств, обосновывающих соблюдение принципа разумности при решении вопроса о возмещении судебных расходов.

С учетом изложенного основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2018 года по делу N А40-175517/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи:

З.А. Аталикова Е.А. Петрова