Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 января 2019 г. N Ф05-20055/18 по делу N А40-1961/2018

г. Москва

31 января 2019 г.

Дело N А40-1961/18

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Кочеткова А.А., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы Шинкарюк А.Ю., доверенность от 29.11.2018,

от общества с ограниченной ответственностью "Комсервис" не явился, уведомлен,

от Казенного предприятия г. Москвы "Управление гражданского строительства" не явился, уведомлен,

рассмотрев 28 января 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 03 июля 2018 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Немовой О.Ю.,

на постановление от 12 сентября 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Векличем Б.С., Гармаевым Б.П., Левиной Т.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Комсервис"

к Департаменту городского имущества города Москвы и Казенному предприятию г. Москвы "Управление гражданского строительства"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Комсервис" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы (далее - департамент), Казенному предприятию г. Москвы "Управление гражданского строительства" о взыскании с Департамента городского имущества г. Москвы за счет казны города Москвы задолженности в размере 5 968 240 руб. 53 коп., взыскании с Казенного предприятия города Москвы "Управление гражданского строительства" за счет казны города Москвы задолженности в размере 449 197 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018. исковые требования удовлетворены.

Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить судебные акты, отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку полагает, что суды не учли, что департамент не является надлежащим ответчиком, а также на то, что часть помещений передана в ведение Казенного предприятия города Москвы "Управление гражданского строительства".

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель департамента доводы кассационной жалобы поддержал.

Истец и казенное предприятие города Москвы "Управление гражданского строительства", уведомленные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили. На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без их участия.

Обсудив доводы по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как установлено судами, общество является управляющей многоквартирными домами (далее - МКД) организацией на основании протокола открытого конкурса по выбору управляющей домом организации Управы района Кунцево г. Москвы.

В управлении общества находится многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Молодогвардейская, д. 24 (далее-МКД).

Объект по адресу: г. Москва, ул. Молодогвардейская, д. 24 строился за счет средств городского бюджета.

После ввода МКД в эксплуатацию город Москва в период с июня 2016 года по апрель 2017 года являлся и является владельцем (собственником) жилых и нежилых (нераспределенных) помещений в данном МКД.

По настоящий момент не все квартиры и нежилые помещения переданы лицам, переселяемым в соответствии с программами расселения/реновации г. Москвы.

Общество приступило к управлению указанным домом с 15.06.2016.

В целях предоставления коммунальных услуг собственникам помещений МКД обществом были заключены договоры на поставку коммунальных ресурсов в установленном Жилищным кодексом РФ порядке.

Город Москва, являясь владельцем (собственником) жилых и нежилых помещений МКД не исполнил свои обязательства по оплате коммунальных услуг (отопление) и услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества, в результате чего образовалась задолженность перед истцом за период с 01.09.2016 по 30.04.2017 в размере 6 417 437,72 руб. в том числе по нежилым помещениям МКД 679 910,30 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Как установлено судами, истцом оказывались жилищно-коммунальные услуги по отоплению помещений, услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества, холодного и горячего водоснабжения, водоотведению отоплению на общедомовые нужды, ответчиком указанные услуги не оплачены, в связи с чем с департамента обоснованно взыскана сумма задолженности.

Довод кассационной жалобы о недоказанности истцом несения затрат по предоставлению коммунальных услуг судебная коллегия отклоняет как направленный на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не относится к ведению суда кассационной инстанции.

Суды также, исходя из положений статьи 125 Гражданского кодекса РФ, статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП, пришли к выводу, что Департамент городского имущества участвует в деле в связи с осуществлением полномочий собственника города Москвы в отношении принадлежащего городу имущества и является надлежащим ответчиком.

Довод кассационной жалобы о том, что департамент является ненадлежащим ответчиком, отклоняется, как основанный на неправильном понимании норм материального права.

Довод о передаче имущества казенному предприятию был рассмотрен, факт передачи части помещений в оперативное управление соответчика учтен истцом при уточнении иска, а также судами при принятии оспариваемых судебных актов.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом первой и апелляционной инстанций не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 июля 2018 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2018 года по делу N А40-1961/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

А.А. Кочетков Е.Ю. Филина