Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 января 2019 г. N Ф05-23198/18 по делу N А41-4094/2018

г. Москва

30 января 2019 г.

Дело N А41-4094/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Аталиковой З.А., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Знак"-не явился, извещен,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Ривас Юнион"-не явился, извещен,

от третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области-не явился, извещен, Акционерного коммерческого банка "Век" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"-Арбузова А.О. по дов. от 16.04.2018,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью "Знак" на решение Арбитражного суда Московской области от 08 июня 2018 года, принятое судьей Бирюковым Р.Ш., и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2018 года, принятое судьями Немчиновой М.А., Бархатовым В.Ю., Пивоваровой Л.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Знак"

к обществу с ограниченной ответственностью "Ривас Юнион",

третьи лица - Управление Федеральной службы Государственной

регистрации, кадастра и картографии по Московской области,

третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - Акционерный коммерческий банк "Век" (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов",

об обязании зарегистрировать переход в общую долевую собственность объектов недвижимости

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Знак" (далее -ООО "Знак", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ривас Юнион" (далее - ООО "Ривас Юнион", ответчик), в котором просило:

- вынести решение о государственной регистрации перехода в общую долевую собственность сторон по договору о совместной деятельности следующего имущества:

а) земельный участок площадью 21 234 кв. м, кадастровый номер: 50:09:0060811:192, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка (приложение N 1 к договору), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, сельское поселение Луневское, вблизи д. Поярково, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала 50:09:0060811, со строением на данном земельном участке (помещение N 2);

б) помещение N 2, назначение: нежилое; наименование: Мастерская; инвентарный номер 291:083-25235/2; условный номер: 50-50-09/032/2008-374; общей площадью 541,5 кв. м, находящееся на 1-2 этажах основного железобетонного строения (литера А, А3), основных пристроек (А1, А2), расположенное по адресу: Московская область, Солнечногорский район, сельское поселение Луневское, деревня Поярково, территория Искровского молочного (комплекса);

в) земельный участок площадью 3 112 кв. м, кадастровый номер: 50:09:0060811:218, в границах указанных в кадастровой карте (плане) участка (приложение N 1 к договору) категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, сельское поселение Луневское, в районе д. Поярково;

г) земельный участок площадью 7 046 кв. м, кадастровый номер: 50:09:0060811:216, в границах указанных в кадастровой карте (плане) участка (приложение N 1 к договору), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, сельское поселение Луневское, вблизи д. Поярково (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, вступил Акционерный коммерческий банк "Век" (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Банк) с требованием о признании договора от 28 декабря 2016 года N101/2016 о совместной деятельности недействительным.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 июня 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано; исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АКБ "Век" (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворены: договор о совместной деятельности от 28 декабря 2016 года N 101/2016, заключенный между ООО "Ривас Юнион" и ООО "Знак", признан недействительным.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2018 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными решением и постановлением, ООО "Знак" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на то, что судом неверно установлены фактические обстоятельства по делу и неверно применены нормы материального права.

Кроме того, ООО "Знак" подало в суд кассационной инстанции заявление о выдаче справки о возврате государственной пошлины в размере 174 000 руб., ссылаясь на ошибочное перечисление в федеральный бюджет государственной пошлины за подачу кассационной жалобы по настоящему делу по платежному поручению от 21.11.2018 N 361.

В судебном заседании представитель Банка возражал против удовлетворения кассационной жалобы, представил отзыв, который подлежит приобщению к материалам дела как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда. Отводов составу суда не поступило.

Выслушав представителя Банка, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, при обращении в арбитражный суд с требованием о государственной регистрации перехода в общую долевую собственность указанного выше имущества, истец указал, что 28 декабря 2016 года между ООО "Ривас Юнион" (товарищ-1) и ООО "Знак" (товарищ-2) был заключен договор о совместной деятельности N 101/2016, согласно которому товарищи, исходя из общих коммерческих интересов, обязуются соединить свои вклады (имущество, трудовое участие, денежные средства, интеллектуальная собственность, деловая репутация, связи, и прочее) и совместно действовать без образованию юридического лица с целью создания Торгово-промышленного парка "ПАРК БИЗНЕС ИДЕЙ", а также извлечения прибыли.

Согласно пункту 2.1 договора о совместной деятельности вкладом товарища-1 по настоящему договору являются деловая репутация, связи, представление интересов в государственных органах, а также следующее имущество:

- земельный участок площадью 21 234 кв. м, кадастровый номер: 50:09:0060811:192, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, сельское поселение Луневское, вблизи д. Поярково, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала 50:09:0060811, со строением на данном земельном участке (помещение N 2; условный номер: 50-5009/032/2008-374). Земельный участок площадью 21 234 кв. м, принадлежит товарищу-1 на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от 22 февраля 2011 года, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 50-50-99/025/2011-028 от 12 апреля 2011 года, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 50 АВ N 048771 от 08 июня 2011 года;

- земельный участок площадью 3 112 кв. м, кадастровый номер: 56:09:0060811:218, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, сельское поселение Луневское, в районе д. Поярково. Земельный участок площадью 3 112 кв. м, принадлежит Товарищу-1 по праву собственности на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от 20 декабря 2011 года, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 5050-09/003/2012-222 от 15 февраля 2012 года, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 50 АГ N 297090 от 15 февраля 2012 года;

- земельный участок площадью 7 046 кв. м, кадастровый номер: 50:09:0060811:216, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, сельское поселение Луневское, вблизи д. Поярково. Земельный участок площадью 7 046 кв. м, принадлежит Товарищу-1 по праву собственности на основании Договора купли-продажи земельного участка от 20 декабря 2011 года, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 50-5009/003/2012-220 от 15 февраля 2012 года, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 50 АГ N 297088 от 15 февраля 2012 года.

Вклад товарища-1 оценивается товарищами в размере 30 158 879 руб. 55 коп., что в процентном выражении составляет 50% в общем имуществе товарищей.

В силу положений пункта 2.2 договора о совместной деятельности, вкладом товарища-2 по настоящему договору являются трудовое участие, создаваемая интеллектуальная собственность, деловая репутация, профессиональные знания, навыки и умения, а также денежно-имущественный вклад согласно приложению N 1 к договору. В случае необходимости товарищ-2 обязуется вносить в общее дело товарищей денежные средства в размерах, указанных в дополнительных соглашениях к настоящему договору.

Вклад товарища-2 оценивается в размере 30 158 879 руб. 55 коп., что в процентном выражении составляет 50% в общем имуществе товарищей.

Согласно пункту 2.3 договора о совместной деятельности подписание товарищами настоящего договора считается моментом внесения вклада в общее дело. Данный пункт договора имеет силу передаточного акта.

Пунктом 2.4 договора о совместной деятельности предусмотрено, что внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью.

Между тем, рассматривая самостоятельные требования Банка о признании данного договора недействительным, суд установил, что 31 января 2014 года между АКБ "Век" (АО) и ООО "Ривас Юнион" (залогодатель) заключен договор о залоге недвижимого имущества N 10544-03/з, в соответствии с которым устанавливается ипотека в обеспечение обязательств по кредитному договору N10544-03/к от 25 декабря 2013 года, заключенному между Банком и ООО Группа Компаний "Армада Холдинг".

В соответствии с пунктом 1.2 договора о залоге в качестве залога предоставляется следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером 50:09:0060811:192; помещение N 2 с условным номером 50-50-09/032/2008-374.

Запись об обременении в виде залога была внесена в ЕГРН в установленном законом порядке, что подтверждается копиями дел правоустанавливающих документов в отношении объектов недвижимости, представленных в материалы дела, а также выписками из ЕГРН.

АКБ "Век" (АО) и ООО "Ривас Юнион" 24 декабря 2014 года заключили договор о залоге недвижимого имущества N 10544-03/з-3, в соответствии с которым устанавливается ипотека в обеспечение обязательств по кредитному договору N 10544-03/к от 25 декабря 2013 года, заключенному между Банком и ООО Группа Компаний "Армада Холдинг".

В соответствии с пунктом 2.1 договора N 10544-03/з-3, в качестве залога вносились земельные участки с кадастровыми номерами 56:09:0060811:218 и 50:09:0060811:216.

Записи об обременении в виде залога указанных земельных участков были внесены в ЕГРН в установленном законом порядке, что подтверждается копиями дел правоустанавливающих документов в отношении объектов недвижимости, представленных в материалы дела, а также выписками из ЕГРН.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 16 июля 1998 года N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон N 102-ФЗ), имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

В соответствии с положениями статьи 39 Закона N 102-ФЗ при отчуждении имущества, заложенного по договору об ипотеке, с нарушением правил пунктов 1 и 2 статьи 37 настоящего Федерального закона залогодержатель вправе по своему выбору потребовать: признания сделки об отчуждении заложенного имущества недействительной и применения последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации; досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства и обратить взыскание на заложенное имущество независимо от того, кому оно принадлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку на момент заключения договора о совместной деятельности объекты недвижимого имущества (вклады товарища-1) находились в залоге, принимая во внимание положения статей 346, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 37, 39 Закона N 102-ФЗ, требования Банка обоснованно были удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы ООО "Знак" о том, что договоры залога прекратили свое действие в связи с истечением срока действия обязательств по кредитным договорам, в обеспечение исполнения обязательств по которым и были заключены указанные договоры залога, были отклонены судами как несостоятельные, в том числе, со ссылкой на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2017 года по делу N А40-238115/16-172-2105, которым обращено взыскание на спорное недвижимое имущество.

Кроме того, суд установил недобросовестное поведение как истца, так и ответчика, направленное на причинение вреда другому лицу путем вывода имущества ООО "Ривас Юнион" из под залога, а также на затруднение исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2017 года по делу N А40-238115/16-172-2105 об обращении взыскания на спорное недвижимое имущество (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кассационная коллегия отмечает, что доводы жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанции, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актоы, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Неправильного применения судом норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Рассмотрев заявление ООО "Знак" о возврате ошибочно уплаченной государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, судебная коллегия находит его не подлежащим удовлетворению, поскольку заявителем в материалы дела представлено два аналогичных платежных поручения от 21.11.2018 N 361, но на разные суммы: 3000 руб. и 174 000 руб., в то время как выписки из лицевого счета относительно фактического перечисления суммы в размере 174 000 руб. в федеральный бюджет, надлежащим образом выданной и удостоверенной банком, суду не представлено.

С учетом изложенного, заявитель не лишен права на повторное обращение в арбитражный суд с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины при предоставлении соответствующих документов, оформленных надлежащим образом, подтверждающих факт перечисления денежных средств в указанной сумме.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 08 июня 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2018 года по делу N А41-4094/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи:

З.А. Аталикова Е.А. Петрова