Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 января 2019 г. N Ф05-19929/18 по делу N А40-56688/2018

г. Москва

31 января 2019 г.

Дело N А40-56688/18

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Завирюха Л.В., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от ФГКУ "Специальное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации Горохова Е.В., доверенность от 25.12.2018,

от общества с ограниченной ответственностью "Эверест" Северин А.С., доверенность от 26.11.2018,

от Министерства обороны Российской Федерации не явился, уведомлен,

рассмотрев 29 января 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ФГКУ "Специальное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 21 июня 2018 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Коноваловой Е.В.,

на постановление от 07 сентября 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Векличем Б.С., Гармаевым Б.П., Левиной Т.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Эверест"

к ФГКУ "Специальное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации и Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании долга, пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эверест" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ФГКУ "Специальное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации и Министерству обороны Российской Федерации о взыскании долга в размере 2 538 386 руб. 93 коп., пени в размере 224 438 руб. 56 коп.

Решением от 21 июня 2018 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 07 сентября 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФГКУ "Специальное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просит решение от 21 июня 2018 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 07 сентября 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец с 01.02.2017 осуществляет управление многоквартирными домами по адресу: г. Москва, ул. Синявинская, д. 11, к. 6 и к. 9, на основании решений собственников помещений многоквартирного дома, принятых на внеочередном общем собрании (протокол N 2 от 16.10.2016 и N 1 от 03.10.2016 соответственно) и договоров управления, заключенных с собственниками помещений многоквартирного дома, на условиях, утвержденных на указанном выше собрании.

В многоквартирных домах по ул. Синявинская д. 11, к. 9-92 квартир (N 5, 14, 18, 21, 23, 26, 30, 32, 33, 34, 36, 37, 41, 43, 44, 48, 51, 55, 58, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 68, 70, 73, 77, 79, 93, 96, 100, 103, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 117, 120, 157, 160, 164, 167, 175, 176, 187, 203, 208, 211, 228, 232, 238, 240, 244, 245, 248, 249, 252, 258, 259, 260, 276, 278, 281, 285, 288, 292, 294, 297, 299, 300, 302, 305, 310, 327, 331, 334, 3 35, 336, 339, 347, 349, 352, 355), д. 11 к. 6-9 квартир (N 1, 10, 52, 55, 100, 114, 141, 144) являются федеральной государственной собственностью и закреплены на праве оперативного управления за ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России, о чем имеются соответствующие записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на данные квартиры.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязанности по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, предоставляет собственникам (иным законным пользователям) помещений в многоквартирном доме коммунальные услуги.

Заключены все необходимые договоры с ресурсоснабжающими и эксплуатирующими организациями на предоставление коммунальных услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

Задолженность ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России составляет 2 538 386 руб. 93 коп. не оплачена, в связи с чем истцом также начислено 224 438 руб. 56 коп. пени.

В добровольном порядке ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

На основании статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность предъявления требований не только к основному должнику, но и к лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В силу пункта 3 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 Гражданского кодекса Российской Федерации, несет собственник соответствующего имущества.

Учитывая, что факт оказания истцом услуг подтвержден документально, при этом, ФГКУ "Специальное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнило, доказательств обратного в материалы дела не представлено, указанная задолженность им по существу не оспорена, то требования общества с ограниченной ответственностью "Эверест" о взыскании с ФГКУ "Специальное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности денежных средств в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации задолженности в размере 2 538 386 руб. 93 коп., а также пени в размере 224 438 руб. 56 коп., являются обоснованными и правомерно удовлетворены судами.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Несогласие заявителя, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых решения и постановления судами первой и апелляционной инстанций были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2018 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2018 года по делу N А40-56688/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Л.В. Завирюха Н.О. Хвостова