Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 января 2019 г. N Ф05-23303/18 по делу N А40-113730/2018

г.Москва

30 января 2019 г.

Дело N А40-113730/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.01.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Аталиковой З.А..

судей Красновой С.В. и Нечаева С.В.

при участии в заседании:

от истца - Лапшова Ю.Н. по доверенности от 03.04.2018 г. N 1

от ответчика - лично, по паспорту

рассмотрев в судебном заседании 23.01.2018 кассационную жалобу Кириченко Зои Сергеевны (ответчика) на решение от 29.06.2018 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Константиновской Н.А., и постановление от 27.09.2018 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Яниной Е.Н., Ким Е.А., Лялиной Т.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Т-ЭКСПЕРТ"

к Кириченко Зое Сергеевне

об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Т-ЭКСПЕРТ" (далее - ООО "Т-ЭКСПЕРТ", Общество или истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Кириченко Зое Сергеевне (далее - Кириченко З.С. или ответчик) об обязании в течение 10-ти дней с даты вступления решения в законную силу передать действующему единоличному исполнительному органу Общества печати и оригиналы документов, составляющих финансово-хозяйственную деятельность ООО "Т-ЭКСПЕРТ" за период с 19.01.2010 по 18.02.2018, подробный перечень которых поименован в просительной части искового заявления.

Иск заявлен к Кириченко З.С. как к бывшему генеральному директору Общества со ссылкой на положения Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) и мотивирован тем, что ответчиком не исполнена обязанность по передаче документов (финансовой и иной документации о деятельности) Общества новому генеральному, в том числе по письменному требованию Общества от 04.04.2018, за период с момента назначения на должность и до момента увольнения с должности генерального директора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Кириченко З.С. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы Кириченко З.С. ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает, что она не была надлежащим образом извещена ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции о месте и времени рассмотрения дела.

В заседании суда кассационной инстанции Кириченко З.С. поддержала доводы кассационной жалобы, просила решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представители ООО "Т-ЭКСПЕРТ" возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам отзыва на кассационную жалобу, полагал обжалуемые решение и постановление законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Т-ЭКСПЕРТ" учреждено 19.01.2010 на основании Протокола общего собрания учредителей Общества от 01.12.2009.

С момента создания (19.01.2019) и до 15.01.2018 в состав Общества входили два участника: Кириченко Евгений Игоревич (50 % в уставном капитале Общества) и Кириченко З.С. (50 % в уставном капитале Общества).

С 29.03.2018 100% в уставном капитале ООО "Т-ЭКСПЕРТ" принадлежит Кириченко Евгению Игоревичу, поскольку Кириченко З.С. добровольно вышла из состава Общества на основании поданного заявления в Межрайонную ИФНС N 46 по г. Москва без проведения внеочередного общего собрания участников Общества.

Решением общего собрания учредителей ООО "Т-ЭКСПЕРТ" от 01.12.2009 Кириченко З.С. избрана на должность генерального директора общества сроком на 5 лет.

На основании Приказа N 1 от 19.01.2019 Кириченко Зоя Сергеевна вступила в должность генерального директора и главного бухгалтера Общества.

Решением общего собрания участников Общества, оформленного протоколом N 6 от 01.12.2014, полномочия Кириченко З.С. в должности генерального директора Общества были продлены до 01.12.2019 (приказ N 8 от 01.12.2014).

18.01.2018 Кириченко З.С. направила в адрес участника ООО "Т-ЭКСПЕРТ" и заместителя генерального директора Кириченко Евгения Игоревича заявления о досрочном расторжении Трудового договора N 1 от 01 марта 2011 года и сложении с себя полномочий генерального директора и главного бухгалтера ООО "Т-ЭКСПЕРТ" с 18.02.2018.

Решением N 1 единственного участника ООО "Т-ЭКСПЕРТ" Кириченко Евгения Игоревича от 16.03.2018 на должность генерального директора назначен Кириченко Евгений Игоревич.

Судами установлено, что Кириченко З.С. занимала должность генерального директора и главного бухгалтера ООО "Т-ЭКСПЕРТ" с 19.01.2010 по 18.02.2018.

Суды в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, и, правильно применив нормы статей 44, 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, установив, что все истребимые истцом документы Общества относятся непосредственно к хозяйственной деятельности Общества, принимая во внимание, что ответчиком не было представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих передачу истребимых документов о деятельности Общества истцу, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы о нарушении порядка извещения лица, участвующего в деле о времени и месте судебного заседания не нашли своего подтверждения. Как усматривается из материалов дела, почтовое отправление (номер почтового отправления 11522514003446) было направлено судом первой инстанции в адрес ответчика: 142150, Москва, п. Краснопахорское, с. Красная Пахра, ул. Соловьиная, д. 7, при этом согласно штампу почтового отделения на конверте документы были перенаправлены почтовой организацией независимо от индекса, указанного отправителем, в почтовое отделение по почтовому индексу 108828, соответствующее адресу места нахождения ответчика, и возвращены в адрес суда по истечении срока хранения.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, не принявший участие ни в судебном разбирательстве в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции, рассматривавшем апелляционную жалобу самого ответчика, доказательств, опровергающих выводы судов в материалы дела не представил.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Кодекса. В соответствии с частью 3 названной статьи при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Таким образом, арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 по делу N А40-113730/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

З.А. Аталикова

Судьи:

С.В. Краснова С.В. Нечаев