Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 января 2019 г. N Ф05-19421/18 по делу N А41-99204/2017

г. Москва

30 января 2019 г.

Дело N А41-99204/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Шевченко Е.Е., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма ФИН-Строй" - извещено, представитель не явился;

от ответчиков:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области - извещено, представитель не явился;

от Комитета лесного хозяйства Московской области - Рощина И.А., представитель по доверенности от 12 декабря 2017 года;

от Федерального агентства лесного хозяйства - извещено, представитель не явился;

от третьих лиц:

от Администрации Дмитровского муниципального района Московской области - извещено, представитель не явился;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - извещено, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании 16-23 января 2019 года кассационную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства

на решение от 07 июня 2018 года,

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Уваровым А.О.,

на постановление от 13 сентября 2018 года,

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Коноваловым С.А., Бархатовым В.Ю., Пивоваровой Л.В.,

по делу N А41-99204/2017,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма ФИН-Строй"

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Комитету лесного хозяйства Московской области, Федеральному агентству лесного хозяйства,

третьи лица: Администрация Дмитровского муниципального района Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

об установлении границ,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма ФИН-Строй" (далее - истец, ООО "ПКФ "ФИН-Строй") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Комитету лесного хозяйства Московской области, Федеральному агентству лесного хозяйства об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 50:04:0040216:649, с координатами соответствующих точек, указанными в экспертном заключении и исключении из государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках земельного участка, с кадастровым номером 50:04:0000000:433 в части наложения на земельный участок с кадастровым номером 50:04:0040216:649 в установленных решением суда границах.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 июня 2018 года требования удовлетворены.

Установлены границы земельного участка с кадастровым номером 50:04:0040216:649, с координатами соответствующих точек, указанными в экспертном заключении:

N	гориз.	т.	МСК 50
			X (Север)	Y (Восток)
1-2	40,83	1	516621,62	2188465,01
2-3	24,31	2	516583,24	2188478,94
3-4	42, 41	3	516591,04	2188501,96
4-1	23,78	4	516630,72	2188486,98

Из государственного реестра недвижимости исключены сведения о характерных точках земельного участка, с кадастровым номером 50:04:0000000:433 в части наложения на земельный участок с кадастровым номером 50:04:0040216:649 в установленных решением суда границах:

N	гориз.	т.	МСК 50
			X (Север)	Y (Восток)
1-2	40,83	1	516621,62	2188465,01
2-3	24,31	2	516583,24	2188478,94
3-4	42, 41	3	516591,04	2188501,96
4-1	23,78	4	516630,72	2188486,98

с Территориального Управления Росимущества в Московской области в пользу ООО "ПКФ Фин-Строй" (ИНН 5025021072, ОГРН 1097746296977; 1125024004918; 1047796366298) Взысканы 6 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 60 000 рублей расходов по оплате услуг эксперта.

ООО "ПКФ Фин-Строй" (ИНН 5025021072, ОГРН 1097746296977; 1125024004918; 1047796366298) возвращены из федерального бюджета 15 000 рублей государственной пошлины, уплаченной согласно платежному поручению от 13 декабря 2017 года N 278.

В удовлетворении исковых требований к ТУ ФАУГИ в Московской области, Комитету лесного хозяйства Московской области, Федеральному агентству лесного хозяйства отказать.

В отношении исковых требований о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования ЗАО "Икша-Стройдеталь земельным участком КН 50:04:0040216:649, признании права постоянного (бессрочного) пользования ООО "ПКФ Фин-Строй" на земельный участок КН 50:04:0040216:649, признании незаконным включение в состав земельного участка КН 50:04:0000000:433 территории земельного участка КН 50:04:0040216:649 производство по делу прекращено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2018 года решение Арбитражного суда Московской области от 07 июня 2018 года изменено, из резолютивной части исключено указание на отказ в удовлетворении исковых требований к Комитету лесного хозяйства Московской области, Федеральному агентству лесного хозяйства. В остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами судов, Комитет лесного хозяйства Московской области и Федеральное агентство лесного хозяйства обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

Комитет лесного хозяйства Московской области в кассационной жалобе указывает, что в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель" и Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 октября 2017 года N 1223 "О внесении изменения в Положение о Федеральном агентстве лесного хозяйства" Комитет лесного хозяйства Московской области не наделен полномочиями по обращению в судебном порядке в защиту имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений от имени Российской Федерации. Надлежащим ответчиком не является.

Федеральное агентство лесного хозяйства в кассационной жалобе указывает, что истец в силу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации имеет право на установление границ не всего спорного земельного участка, а лишь площади, занятой принадлежащим ему на праве собственности объектом недвижимого имущества.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу определением Арбитражного суда Московского округа от 16 января 2019 года произведена замена судьи Григорьевой И.Ю. на судью Кузнецова В.В., в связи с чем, в судебном заседании 16 января 2019 года был объявлен перерыв до 23 января 2019 года.

В судебном заседании представитель Комитета лесного хозяйства Московской области поддержал доводы, изложенные в своей кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене в части изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "ПКФ Фин-Строй" на праве собственности принадлежит нежилое здание - водозаборный комплекс общей площадью 79,2 кв. м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0040216:649, площадью 1 000 кв. м, категория земель: земли поселений, вид разрешенного использования: под артезианскую скважину, адрес: Московская область, Дмитровский район, пос. Икша, ул. Рабочая, д. 30. Границы указанного земельного участка не установлены на местности.

Указанный земельный участок ранее имел кадастровый номер 50:4:030415:010 и был образован из земельного участка площадью 12,8 га., принадлежащего ЗАО "Икша-Стройдеталь" на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2011 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", истцом принято решение об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 50:04:0040216:649 с целью внесения сведений о границах земельного участка в ГКН и перерегистрации права постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно внесудебному заключению кадастрового инженера, границы земельного участка с кадастровым номером 50:04:0040216:649 полностью налагаются на границы земельного участка с кадастровым номером 50:04:0000000:433, площадью категория земель: земли лесного фонда, вид разрешенного использования: заготовка древесины, осуществление рекреационной деятельности, строительство, реконструкция, эксплуатация линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, по адресу: Московская область, Дмитровский муниципальный район, Дмитровское лесничество, Деденевское участковое лесничество, часть квартала 33, поставленным на кадастровый учет с описанием границ 18 января 2012 года.

В целях установления границ земельного участка истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 6, 7, 67, 92 Лесного кодекса Российской Федерации, статьей 6 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 4.2, 4.4 Федерального закона от 04 декабря 2006 года N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", частями 3, 6 статьи 14, Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", частями 2, 3 статьи 60.2 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", разъяснениями совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", проведя в целях установления границ спорного земельного участка, а также факта пересечения границ спорного земельного участка и границ земельного участка с кадастровым номером 50:04:0000000:433 судебную землеустроительную экспертизу, установил факт пересечения границ спорного земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером 50:04:0000000:433.

В силу части 2 статьи 60.2 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", если при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на образуемый земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, права на который возникли до 1 января 2016 года и зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, было выявлено пересечение границ указанного земельного участка с границами лесного участка, лесничества, лесопарка, данное обстоятельство не является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на указанный земельный участок.

При этом согласно части 3 статьи 60.2 указанного закона, в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости изменения описания местоположения границ и площади лесного участка в целях приведения их в соответствие с описанием местоположения границ, содержащимся в межевом плане земельного участка, представленном вместе с заявлением о государственном кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка или о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав на земельный участок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 указанной статьи.

Учитывая, что право собственности истца на нежилое здание - водозаборный комплекс общей площадью 79,2 кв. м. зарегистрировано 21 декабря 2005 года, право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 50:04:0040216:649 было зарегистрировано 02 декабря 2002 года, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель", удовлетворил исковые требования об установлении границ спорного земельного участка, а также об исключении из ЕГРН сведений о характерных точках земельного участка с кадастровым номером 50:04:0000000:433 в части наложения на земельный участок с кадастровым номером 50:04:0040216:649.

В мотивировочной части решения суд первой инстанции пришел к выводу о том, что надлежащим ответчиком по настоящему иску является Территориальное управление Росимущества в Московской области, тогда как в резолютивной части решения суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований ко всем трем ответчикам - Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Комитету лесного хозяйства Московской области, Федеральному агентству лесного хозяйства, возложив при этом расходы по оплате госпошлины и расходы по экспертизе на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Апелляционный суд не согласился с указанным выводом суда первой инстанции.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель", Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 октября 2017 года N 1223 "О внесении изменения в Положение о Федеральном агентстве лесного хозяйства", пунктом 1 Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 26 июня 2012 года N 863/22, апелляционный суд пришел к выводу, что надлежащими ответчиками по рассматриваемому спору являются Комитет лесного хозяйства Московской области и Федеральное агентство лесного хозяйства, поскольку Комитет лесного хозяйства Московской области наделен полномочиями проводить государственную политику и осуществлять межотраслевое управление, координацию, а также функциональное регулирование деятельности в области лесных отношений, а Федеральное агентство лесного хозяйства является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области лесных отношений (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях), а также по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области лесных отношений.

Апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции, исключив из резолютивной части указание на отказ в удовлетворении исковых требований к Комитету лесного хозяйства Московской области, Федеральному агентству лесного хозяйства.

Кассационная коллегия полагает выводы апелляционного суда ошибочными.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

В настоящем случае, удовлетворяя требования истца об установлении границ земельного участка, суд первой инстанции, согласно резолютивной части решения от 07 июня 2018 года, отказал в удовлетворении требований в отношении всех ответчиков.

Изменяя решение суда в данной части, апелляционным судом не учтено, что в соответствии с частью 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

На основании утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 432 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее - Положение) последнее является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти) (абзац первый пункта 1 Положения).

В соответствии с пунктом 5.3 Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ, долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества. Росимущество осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности (пункт 5.8 Положения).

Пунктом 6.10 Положения Росимуществу также предоставлены полномочия по обращению в суды с исками и в правоохранительные органы с заявлениями от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам приватизации, управления и распоряжения федеральным имуществом, а также признания движимого имущества бесхозяйным.

Согласно пункту 4 Положения Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с пунктом 4 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области, утвержденным Приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 05 марта 2009 года N 66 территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном настоящим Положением, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с настоящим Положением.

Пунктом 4.1.1 указанного Положения ТУ Росимущества в Московской области осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации по вопросам, относящимся к компетенции территориального органа.

В свою очередь Комитет лесного хозяйства Московской области в соответствии с Положением о Комитете лесного хозяйства Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 26 июня 2012 года N 863/22 наделен полномочиями проводить государственную политику и осуществлять межотраслевое управление, координацию, а также функциональное регулирование деятельности в области лесных отношений.

Основными задачами Комитета, в соответствии с пунктом 11 его Положения, являются устойчивое и эффективное управление лесами в целях сохранения биологического разнообразия лесов, повышения их потенциала; сохранение средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду; обеспечение использования лесов с учетом их глобального экологического значения, а также с учетом длительности их выращивания и иных природных свойств лесов; обеспечение многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах; охрана, защита и воспроизводство лесов, улучшение их качества, а также повышение продуктивности лесов; осуществление контроля и надзора в области лесных отношений; оказание государственных услуг и управление государственным имуществом в области лесных отношений; создание условий для эффективного функционирования организаций и управления акциями (долями) хозяйственных обществ, находящихся в ведомственном подчинении Комитета.

Перечень полномочий Комитета лесного хозяйства Московской области перечислен в пункте 12 указанного Положения.

В состав полномочий Комитета лесного хозяйства Московской области не входит судебная защита прав собственника в отношении лесных участков, принадлежащих Российской Федерации.

Согласно пункту 14.5 указанного Положения комитет имеет право обращаться в установленном порядке в суд, арбитражный суд в защиту публичных интересов только в случаях, предусмотренных законодательством.

Учитывая, что полномочия собственника земель лесного фонда Комитету фактически не передавались, Комитет имеет право на обращение в суд в пределах своей компетенции, указанной в пунктах 11 и 12 Положения.

Таким образом, изменяя решение суда первой инстанции и указывая на надлежащих ответчиков - Комитет лесного хозяйства Московской области и Федеральное агентство лесного хозяйства, апелляционный суд в нарушение пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указал мотивы признания Комитета лесного хозяйства Московской области надлежащим ответчиком и не указал причины отказа в удовлетворении требований в отношении ТУ Росимущества в Московской области.

В данной связи кассационная коллегия также отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Следовательно, удовлетворяя требования в отношении нескольких ответчиков, суды должны были распределить расходы пропорционально.

В то же время, как следует из резолютивной части решения суда первой инстанции, расходы по уплате государственной пошлины и расходы по оплате услуг эксперта взысканы с ТУ Росимущества в Московской области, в удовлетворении требований к которому, фактически, отказано.

Апелляционный суд, в свою очередь, изменяя решение суда первой инстанции в части определения надлежащих ответчиков, также требования в отношении ТУ Росимущества в Московской области не удовлетворял, однако резолютивную часть решения суда в части распределения судебных расходов не изменил, тем самым возложив указанную обязанность на ненадлежащее лицо.

Таким образом, изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд не указал мотивов и не привел нормативно-правового обоснования удовлетворения требований к Комитету лесного хозяйства Московской области, не обосновал отказ в удовлетворении требований к ТУ Росимущества в Московской области, не учел разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 в части распределения судебных расходов, тем самым нарушив требования главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Компетенция суда кассационной инстанции закреплена статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

В то же время, кассационная коллегия соглашается с доводами Комитета лесного хозяйства Московской области о том, что апелляционным судом не обосновано изменение решения суда в части определения надлежащих ответчиков.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает постановление апелляционного суда подлежащими отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с направлением дела на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, исходя из подлежащих применению норм материального права, на основании полного, всестороннего и объективного исследования и оценки всех имеющихся в деле доказательств, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, в случае необходимости в изменении решения суда первой инстанции установить надлежащего ответчика, распределить судебные расходы в соответствии с АПК РФ и разъяснениями Пленума ВС РФ, правильно применив нормы материального права принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2018 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

В.В. Кузнецов Е.Е. Шевченко