Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 января 2019 г. N Ф05-23742/18 по делу N А40-10866/2018

г. Москва

31 января 2019 г.

Дело N А40-10866/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2019.

Полный текст постановления изготовлен 31.01.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н. Н.,

судей Беловой А.Р., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Никоноров С.С. генеральный директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт, Федичкин Ю.Д. ордер от 24.01.2019,

рассмотрев 24.01.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "СМГ ИМПОРТ"

на решение от 11.07.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятые судьей Козловским В.Э.,

на постановление от 03.10.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Пирожковым Д.В., Валиевым В.Р., Захаровой Т.В.,

по иску ООО "ДСВ Роуд"

о взыскании денежных средств

к ООО "СМГ ИМПОРТ",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДСВ Роуд" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СМГ Импорт" (далее - ответчик) о взыскании 479 000 рублей основного долга, 35 127 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который просит принятые по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы ответчик указывает, что выводы судов об обоснованности заявленных истцом требований сделаны с нарушением процессуальных норм об оценке представленных в материалы дела доказательств, судами не дана надлежащая оценка возражениям ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.

В судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы представитель истца не явился, о его месте и времени извещены надлежащим образом (информация о судебном заседании размещена на официальном сайте суда в сети Интернет), что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, настоящий иск заявлен со ссылкой на исполнение истцом своих обязательств по организации оказания транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой контейнеров ответчика по маршруту Эльмира, Канада-дер. Вешки, Московская область, Россия, что подтверждается международными транспортными накладными, содержащими отметки о принятии груза грузополучателем без замечаний.

По факту оказания услуг ответчику были выставлены счета, которые были частично оплачены платежными поручениями, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в заявленном размере.

Претензий со стороны ответчика в адрес истца по оказанным услугам не поступало.

В целях урегулирования сложившейся ситуации истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395,785, 781, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", исходили из доказанности факта оказания истцом услуг и принятия груза в месте доставки, частичной оплаты ответчиком оказанных услуг, а также документального подтверждения истцом расходов, связанных с оказанием услуг, и учитывая отсутствие доказательств их оплаты ответчиком, пришли к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчет процентов, представленный истцом судами проверен и признан обоснованным, контррасчет не представлен.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности с учетом положений статей 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку об ошибочности выводов судов о применении нормы права относительно установленных по данному делу обстоятельств не свидетельствуют, а иная оценка фактов, установленных судами, процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Судом кассационной инстанции не установлено допущенных судом первой и апелляционной инстанций процессуальных нарушений, которые привели к принятию неправильного судебного акта, в связи с чем могли бы являться основаниями для отмены обжалуемых судебных актов (часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018 по делу N А40-10866/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н.Бочарова

Судьи

А.Р.Белова С.Н.Крекотнев