Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 января 2019 г. N Ф05-23387/18 по делу N А40-116181/2018

г. Москва

31 января 2019 г.

Дело N А40-116181/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2019.

Полный текст постановления изготовлен 31.01.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Каменской О.В., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - образовательной автономной некоммерческой организации высшего образования "Институт образовательных технологий и гуманитарных наук" - Якубовского А.А. (представителя по доверенности от 09.01.2019);

от Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки - Горшкова Д.В. (представителя по доверенности от 09.01.2019), Мурашовой Е.Ю. (представителя по доверенности от 26.12.2018);

рассмотрев 24.01.2019 в судебном заседании кассационную жалобу образовательной автономной некоммерческой организации высшего образования "Институт образовательных технологий и

гуманитарных наук"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 14.08.2018,

принятое судьей Дейна Н.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 18.10.2018,

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Мухиным С.М., Поповым В.И.,

по делу N А40-116181/2018

по заявлению образовательной автономной некоммерческой организации высшего образования "Институт образовательных технологий и гуманитарных наук"

к Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки

об оспаривании приказа, результатов проверки,

УСТАНОВИЛ:

образовательная автономная некоммерческая организация высшего образования "Институт образовательных технологий и гуманитарных наук" (далее - институт) обратилась в Федеральную службу по надзору в сфере образования и науки (далее - Рособрнадзор) с заявлением о переоформлении лицензии на осуществление образовательной деятельности от 05.03.2018.

На основании распоряжения Рособрнадзора от 23.03.2018 N 471-06 "О проведении документарной проверки института была проведена документарная проверка представленного заявления и прилагаемых документов в период с 26.03.2018 по 13.04.2018.

Составлен акт документарной проверки института от 30.03.2018.

На основании приказа Рособрнадзора от 04.04.2018 N 415 "О проведении внеплановой выездной проверки Образовательной Автономной некоммерческой организации высшего образования "Институт образовательных технологий и гуманитарных наук" была проведена внеплановая выездная проверка института в период с 16.04.2018 по 17.04.2018.

По итогам данной проверки составлены акт проверки юридического лица от 17.04.2018 N 133/ДЛ, экспертное заключение от 17.04.2018.

На основании этих документов Рособрнадзором издан приказ от 26.04.2018 N 557 "Об отказе в переоформлении лицензии Образовательной Автономной некоммерческой организации высшего образования "Институт образовательных технологий и гуманитарных наук".

Не согласившись с данным приказом Рособрандзора и результатами проведенной выездной проверки, институт обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Рособрнадзору об оспаривании приказа от 26.04.2018 N 557 и обязании ответчика устранить нарушения, признании результатов проверки от 17.04.2018 незаконными.

Решением от 14.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018, Арбитражный суд города Москвы прекратил производство по делу в части оспаривания результатов проверки от 17.04.2018, требования института об оспаривании приказа Рособрнадзора от 26.04.2018 N 557 и обязании Рособрнадзора устранить нарушения оставил без удовлетворения.

В кассационной жалобе институт просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что они приняты при неправильном применении норм материального и процессуального права, неполном исследовании доказательств по делу.

В отзыве на кассационную жалобу Рособрнадзор просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судом норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

В заседании кассационной инстанции представитель института поддержал доводы кассационной жалобы. Представители Рособрнадзора возражали против ее удовлетворения.

Оригинал кассационной жалобы приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон спора, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов в части прекращения производства по заявлению института в части оспаривания результатов проверки от 17.04.2018, принятия нового судебного акта в этой части и для оставления обжалуемых судебных актов в остальной части без изменения ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) с учетом особенностей, установленных статьей 91 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон об образовании).

Частью 1 статьи 8 Закона о лицензировании установлено, что лицензионные требования устанавливаются положениям о лицензировании конкретных видов деятельности, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Положением о лицензировании образовательной деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 N 966 (далее - Положение о лицензировании), установлен порядок лицензирования образовательной деятельности, осуществляемой образовательными организациями, организациями, осуществляющими обучение, а также индивидуальными предпринимателями, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона о лицензировании лицензия подлежит переоформлению в случаях реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования, адреса места нахождения, а также в случаях изменения места жительства, имени, фамилии и (в случае, если имеется) отчества индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность, адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

Согласно части 3 статьи 18 Закона о лицензировании для переоформления лицензии лицензиат, его правопреемник или иное предусмотренное федеральным законом лицо представляет в лицензирующий орган, предоставивший лицензию, либо направляет заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении заявления о переоформлении лицензии с указанием реквизитов документа, подтверждающего уплату государственной пошлины за переоформление лицензии, и оригинал действующей лицензии на бумажном носителе или лицензию в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Закона о лицензировании в отношении соискателя лицензии, представившего заявление о предоставлении лицензии, или лицензиата, представившего заявление о переоформлении лицензии, в случаях, предусмотренных статьями 13 и 18 Закона о лицензировании, лицензирующим органом проводятся внеплановые проверки без согласования в установленном порядке с органом прокуратуры.

Часть 4 статьи 19 Закона о лицензировании предусматривает, что предметом документарной проверки соискателя лицензии или лицензиата являются сведения, содержащиеся в представленных заявлениях и документах, в целях оценки соответствия таких сведений положениям частей 1 и 3 статьи 13 и части 3 статьи 18 настоящего Закона, а также сведениям о соискателе лицензии или лицензиате, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и других федеральных информационных ресурсах.

Согласно части 5 статьи 19 Закона о лицензировании предметом внеплановой выездной проверки соискателя лицензии или лицензиата в случаях, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 18 настоящего Закона, являются состояние помещений, зданий, сооружений, технических средств, оборудования, иных объектов, которые предполагается использовать соискателем лицензии или лицензиатом при осуществлении лицензируемого вида деятельности, и наличие необходимых для осуществления лицензируемого вида деятельности работников в целях оценки соответствия таких объектов и работников лицензионным требованиям.

Согласно акту проверки от 17.04.2018 N 133/ДЛ при проверке соответствия сведений, содержащихся в заявлении и документах лицензиата о переоформлении лицензии на право осуществления образовательной деятельности, установлено несоответствие института требованиям подпунктов "б", "и" пункта 6 Положения о лицензировании.

Требования данных подпунктов состоят в следующем:

подпункт "б" - наличие материально-технического обеспечения образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с требованиями федеральных государственных образовательных стандартов федеральными государственными требованиями и (или) образовательными стандартами;

подпункт "и" - наличие у профессиональной образовательной организации, образовательной организации высшего образования, организации, осуществляющей образовательную деятельность по основным программам профессионального обучения, специальных условий для получения образования обучающимися с ограниченными возможностями здоровья в соответствии со статьей 79 Закона об образовании.

В соответствии с частью 19 статьи 18 Закона о лицензировании отказ в переоформлении лицензии осуществляется по основаниям, указанным в части 7 статьи 14 настоящего Закона:

1) наличие в представленных соискателем лицензии заявлении о предоставлении лицензии и (или) прилагаемых к нему документах недостоверной или искаженной информации;

2) установленное в ходе проверки несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям;

3) представление соискателем лицензии заявления о предоставлении лицензии на указанный в пункте 38 части 1 статьи 12 настоящего Закона вид деятельности и прилагаемых к этому заявлению документов, если в отношении соискателя лицензии имеется решение об аннулировании ранее выданной лицензии на такой вид деятельности.

Признавая не подлежащими удовлетворению требования института об оспаривании приказа Рособрнадзора от 26.04.2018 N 557 и обязании Рособрнадзора устранить нарушения, суды первой и апелляционной инстанций по результатам оценки документов, имеющихся в материалах дела, установили, что приведенные институтом доводы об отсутствии с его стороны нарушений, не обоснованы, опровергаются материалами проверки, имеющимися в материалах судебного дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы института, данные выводы судов соответствуют материалам настоящего дела.

Также, вопреки доводам института, судами не допущено нарушений норм АПК РФ, которые могли бы служить основаниями для отмены судебных актов в указанной части.

Что касается прекращения производства по делу в части требования института оспаривания результатов проверки от 17.04.2018 по результатам рассмотрения данного требования, то суды указали, что имеет место оспаривание институтом доказательств.

Между тем суды не приняли во внимание следующее.

Согласно части 4 статьи 93 Закона об образовании к отношениям, связанным с осуществлением государственного контроля (надзора) в сфере образования за деятельностью организаций, осуществляющих образовательную деятельность, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) с учетом особенностей, установленных Законом об образовании.

В силу части 1 статьи 20 Закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Исходя из данных прямых указаний, содержащихся в Законе N 294-ФЗ, проверяемое лицо вправе оспорить в суде результаты проверки, что и сделал институт в данном случае.

По доводам института, при проверке не соблюдены, в частности, требования пункта 7 части 2 статьи 16 Закона N 294-ФЗ.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 16 Закона N 294-ФЗ в акте проверки указываются сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения.

То обстоятельство, что приводимое институтом обоснование требования об оспаривании результатов проверки связано и с содержанием акта проверки, само по себе не давало судами оснований для вывода о наличии оснований для прекращения производства по требованию института об оспаривании результатов проверки.

Поскольку, рассмотрев это требование института и прекратив по нему производство, суды установили обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для проведения проверки, соблюдении требований к акту проверки и не выявили оснований, которые могли бы в силу положений Закона N 294-ФЗ с учетом особенностей, предусмотренных Законом о лицензировании и Законом об образовании, позволить сделать вывод о недействительности результатов проверки, суд округа считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять в части требования об оспаривании результатов проверки принять новый судебный акт об отказе в его удовлетворении.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 по делу N А40-116181/2018 отменить в части прекращения производства по заявлению образовательной автономной некоммерческой организации высшего образования "Институт образовательных технологий и гуманитарных наук" в части оспаривания результатов проверки от 17.04.2018, в удовлетворения заявления в этой части отказать.

В остальной части данные судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

О.В. Каменская В.В. Кузнецов