г. Москва |
|
31 января 2019 г. |
Дело N А40-164801/2015 |
Судья Арбитражного суда Московского округа Ядренцева М.Д.,
рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Земля и Право", поданной в соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" на решение от 05.04.2016 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Беловой А.Р.,
по иску закрытого акционерного общества "Стройтрансгаз" (АО СтройТрансНефтеГаз)
к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский и проектный институт по строительству и эксплуатации объектов топливноэнергетического комплекса" (ООО "НИПИСтройТЭК")
о взыскании неосновательного обогащения, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, истребовании имущества, переданного по договору аренды,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Земля и Право" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2016 по делу N А40-164801/2015.
Рассмотрев материалы указанной кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2016, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для ее возвращения, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Приведенной нормой установлен последовательный порядок обжалования, предусматривающий, что решение суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только в том случае, если оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции либо суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
В данном случае, общество с ограниченной ответственностью "Земля и Право" не обращалось с апелляционной жалобой на обжалуемое решение.
Поскольку обжалуемое решение не было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и арбитражный суд апелляционной инстанции не выносил судебного акта об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Земля и Право" подлежит возвращению в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с возвращением кассационной жалобы по вышеуказанным основаниям, ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассмотрению не подлежит.
Руководствуясь статьями 184, 185, 229, 281, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Земля и Право" (вместе с приложенными документами) возвратить заявителю.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Земля и Право" из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе, уплаченной по чек-ордеру от 22.01.2019 N 105.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вынесения.
Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы - всего на 108 листах; справка на возврат государственной пошлины - на 1 листе.
Судья |
М.Д. Ядренцева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
...
Поскольку обжалуемое решение не было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и арбитражный суд апелляционной инстанции не выносил судебного акта об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Земля и Право" подлежит возвращению в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации."
Определение Арбитражного суда Московского округа от 31 января 2019 г. N Ф05-1608/19 по делу N А40-164801/2015
Хронология рассмотрения дела:
31.01.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1608/19
15.06.2016 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-23344/16
31.05.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-19470/16
05.04.2016 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-164801/15