Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 января 2019 г. N Ф05-21273/17 по делу N А40-38052/2017

г. Москва

29 января 2019 г.

Дело N А40-38052/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2019.

Полный текст постановления изготовлен 29.01.2019.

А Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Каменской О.В., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Реставрация Н" - Афаунова М.А. (представителя по доверенности от 14.01.2019);

от Департамента финансов города Москвы - Полищука Д.А. (представителя по доверенности от 20.12.2018);

от Правительства Москвы - Полищука Д.А. (представителя по доверенности от 31.01.2018), Пяткина А.В. (представителя по доверенности от 26.12.2018);

рассмотрев 22.01.2019 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реставрация Н"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 05.06.2018,

принятое судьей Кузиным М.М.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 26.09.2018,

принятое судьями Поповым В.И., Вигдорчиком Д.Г., Яковлевой Л.Г.,

по делу N А40-38052/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Реставрация Н"

к Департаменту финансов города Москвы

третье лицо: Правительство Москвы

об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Реставрация Н" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту финансов города Москвы (далее - департамент) в котором просило:

- признать незаконным бездействие департамента, выразившееся в не перечислении обществу 14 157 142,86 рублей в порядке исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2016 по делу N А40-87781/14;

- обязать департамент перечислить на счет общества 14 157 142,86 рублей.

- взыскать с департамента в пользу общества 200 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Правительство Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2017, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением от 08.02.2018 Арбитражный суд Московского округа данные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела общество заявило ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым просило:

- признать незаконным бездействие департамента, выразившееся в неперечислении обществу судебной неустойки в порядке исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2016 по делу N А40-87781/2014;

- обязать департамент исполнить полностью определение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2016 по делу N А40-87781/2014 в соответствии с исполнительным листом ФС N 015750118 путем перечисления на счет общества денежной суммы в размере 357 142,86 руб.

Данные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Также от общества поступило заявление о взыскании 600 000 руб. судебных расходов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит данные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и не выполнение указаний суда кассационной инстанции, и принять по делу новый судебный акт.

Как установлено судами, постановлением от 19.03.2015 по делу N А40-87781/2014 Девятый арбитражный апелляционный суд по иску общества обязал Правительство Москвы и другую организацию - закрытое акционерное общество "Орион-русса" подписать акт о результатах реализации инвестиционного проекта по инвестиционному контракту от 18.02.2003 N ДЖП.03.ЦАО.00397 по строительству жилого дома с нежилыми помещениями и подземной парковкой по адресу: ул. Усачева, д. 3 в редакции дополнительного соглашения N 1 редакции, изложенной в данном постановлении суда.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2016 по делу N А40-87781/2014 с Правительства Москвы в пользу общества взысканы денежные средства на случай неисполнения названного постановления Девятого арбитражного апелляционного суда по истечении 10 дней со дня вынесения судом настоящего определения суда в размере 50 000 рублей - за первую неделю просрочки исполнения указанного постановления от 19.03.2015, 100 000 рублей - за вторую неделю просрочки исполнения, 150 000 рублей - за третью неделю просрочки исполнения и так далее по прогрессивной шкале по дату фактического исполнения указанного постановления апелляционного суда от 19.03.2015.

Общество предъявило 11.10.2016 в департамент исполнительный лист серии ФС N 015750118, выданный на основании этого определения Арбитражного суда города Москвы.

Платежным поручением от 19.12.2016 N 7257 департамент во исполнение требований исполнительного листа перечислил обществу 1 200 000 рублей.

Полагая, что со стороны департамента имеет место незаконное бездействие, выраженное в неперечислении денежных средств в размере 14 157 142,86 рублей ввиду неправильного расчета департаментом подлежащей выплаты суммы, не полностью исполнены требования исполнительного листа, выданного на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2016 по делу N А40-87781/14, общество 02.03.2017 оспорило данное бездействие департамента в судебном порядке.

По заявлению общества по делу N А40-87781/2014 Арбитражным судом города Москвы 26.06.2017 вынесено определение о разъяснении судебного акта, из которого следовало, что в связи с неисполнением постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015, действительно, подлежала взысканию неустойка в ином размере, нежели была перечислена департаментом.

Департамент 13.10.2017, то есть после судебного заседания апелляционного суда от 10.10.2017, завершившегося принятием постановления (при первоначальном рассмотрении дела) перечислил обществу 13 800 000 рублей неустойки за допущенную просрочку исполнения судебного акта, составившую 24 недели (с 12.04.2016 по 26.09.2016).

Таким образом, к повторному рассмотрению судами дела департамент перечислил неустойку обществу, начисленную в соответствии с определением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2016 по делу N А40-87781/2014, в размере 15 000 000 руб. (1 200 000 руб. + 13 800 000 руб.).

С учетом этого общество при новом рассмотрении дела уточнило требования и просило признать незаконным бездействие департамента, выразившееся в неперечислении обществу судебной неустойки в порядке исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2016 по делу N А40-87781/2014, а также обязать департамент исполнить полностью это определение суда в соответствии с исполнительным листом ФС N 015750118 путем перечисления на счет общества денежной суммы в размере 357 142,86 руб.

При этом данную сумму общество исчислило как неустойку за два дня просрочки - 27.09.2016 и 28.09.2016 (по доводам общества, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу N А40-87781/2014 исполнено 29.09.2016).

Отказывая в признании незаконным бездействия департамента, суд первой инстанции указал на отсутствие какой-либо вины департамента ввиду того, что имелись неясности в исполнении определения Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2016 по делу N А40-87781/2014, которые, по мнению суда, потребовали разъяснений.

Оставляя решение суда без изменения, апелляционный суд указал, что общество не уточняло период допущенного департаментом бездействия, в связи с чем, по мнению апелляционного суда, незаконного бездействия, сформулированного обществом при уточнении требований, допущено не было, в том числе и ввиду отсутствия оснований для дополнительного перечисления обществу денежных средств.

Также апелляционный суд счел, что обществом не доказано нарушение оспариваемым бездействием его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, то есть об отсутствии совокупности условий, предусмотренных главой 24 АПК РФ для удовлетворения заявленных требований.

Требование общества обязать департамент исполнить полностью определение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2016 по делу N А40-87781/2014 в соответствии с исполнительным листом ФС N 015750118 путем перечисления на счет общества денежной суммы в размере 357 142,86 руб., исчисленной за два дня (27.09.2016 и 28.09.2016), также признано судами обеих инстанций не подлежащим удовлетворению с учетом определения Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2016 по делу N 40-87781/2014, содержащего указание на взыскание неустойки на случай неисполнения судебного акта за первую, вторую, третью и также далее неделю просрочки, и нормы пункта 4 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации (срок, исчисляемый неделями, истекает в соответствующий день последней недели срока).

Вопреки доводам кассационной жалобы общества, вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения требования общества об обязании департамента исполнить полностью определение суда от 28.03.2016 в соответствии с исполнительным листом ФС N 015750118 путем перечисления на счет общества денежной суммы в размере 357 142,86 является верным, основанным на правильном применении норм права.

Между тем, признавая не подлежащим удовлетворению требование общества об оспаривании бездействия департамента, суды не учли следующее.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Именно на случай неисполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу N А40-87781/2014 определением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2016 по делу N А40-87781/2014 с Правительства Москвы в пользу общества были взысканы денежные средства.

Ввиду длительного неисполнения Правительством Москвы постановления апелляционного суда у общества возникло право на получение денежных средств на основании определения суда, вступившего в законную силу.

В связи с этим бездействие департамента, выразившееся в не перечислении обществу судебной неустойки в порядке исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2016 по делу N А40-87781/2014, нарушало права и законные интересы общества, в связи с чем оно вправе было оспорить данное бездействие в соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ и частью 5 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и имело основания требовать признания его незаконным.

Обстоятельства, при которых мог быть сделан иной вывод, суды не установили, не указали.

При этом с учетом того, что требования заявлены обществом в порядке главы 24 АПК РФ, для разрешения вопроса о том, имело ли место бездействие со стороны департамента по неисполнению определения Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2016 по делу N А40-87781/2014, и, соответственно, для разрешения вопроса о признании его незаконным, не имело значения наличие или отсутствие вины департамента в неисполнении данного судебного акта, равно как и Правительством Москвы постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу N А40-87781/2014.

Перечисление департаментом денежных средств в размере 1 200 000 рублей на счет общества, направление исполнительного листа в Арбитражный суд города Москвы не могло свидетельствовать об отсутствии бездействия со стороны департамента, поскольку департамент, как установили суды при повторном рассмотрении дела, должен был перечислить обществу денежные средства в большем размере. При этом реализация общества права на обращение в суд с заявлением о разъяснении судебного акта не имела значения для разрешения вопроса о том, допустил ли департамент оспариваемое бездействие.

Кроме того, в определении от 26.06.2017 по делу N А40-87781/2014, принятом по заявлению общества, о разъяснении судебного акта от 28.03.2017 (50 000 рублей за первую неделю просрочки, 100 000 рублей - за вторую неделю просрочки исполнения, 150 000 рублей - за третью неделю просрочки исполнения и так далее по прогрессивной шкале) Арбитражный суд города Москвы указал, что не усматривает неясностей и неопределенности в резолютивной части определения суда от 28.03.2017 и самом тексте определения, допускающих неоднозначное толкование и препятствующих его исполнению, однако признал необходимым разъяснить порядок исполнения определения суда от 28.03.2016, приняв во внимание фактические обстоятельства, возникшие при исполнении определения суда от 28.03.2017, исходя из письма департамента от 01.02.2017 N 57-1035, согласно которому департамент во исполнение определения суда от 28.03.2016 исчислил неустойку исходя из 50 000 руб. за каждую неделю неисполнения судебного акта от 19.03.2015, то есть без учета установленной судом прогрессивной шкалы определения размера неустойки.

Более того, департамент не обращался в суд с заявлением о разъяснении определения Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2016 по делу N А40-87781/2014, это вынуждено было сделать общество ввиду бездействия департамента.

Что касается того, что общество при уточнении требований не указало в просительной части заявления период, в течение которого департамент совершал оспариваемое обществом бездействие, то это обстоятельство само по себе не могло выступать основанием для отказа в удовлетворении требования общества о признании незаконным бездействия департамента с учетом того, что при уточнении требования об оспаривании бездействия общество исключило указание суммы, в неперечислении которой вменяло департаменту бездействие. При этом период оспариваемого бездействия, по сути, определен судами исходя из доводов общества и обстоятельства дела.

Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части отказа в признании незаконным бездействия департамента, а соответствующее требование общества удовлетворению.

В связи с этим, принимая во внимание подачу обществом при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения этого заявления.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 по делу N А40-38052/2017 отменить в части отказа в признании незаконным бездействия Департамента финансов города Москвы.

Признать незаконным бездействие Департамента финансов города Москвы, выразившееся в не перечислении обществу с ограниченной ответственностью "Реставрация Н" судебной неустойки в порядке исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2016 по делу N А40-87781/2014.

В остальной части указанные судебные акты по делу N А40-38052/2017 оставить без изменения.

Данное дело в части взыскания судебных расходов по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Реставрация Н" с Департамента финансов города Москвы направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Шевченко Е.Е.

Судьи

Каменская О.В. Кузнецов В.В.