Определение Арбитражного суда Московского округа от 1 февраля 2019 г. N Ф05-4164/16 по делу N А40-189185/2014

г. Москва

1 февраля 2019 г.

Дело N А40-189185/2014

Судья Арбитражного суда Московского округа Крекотнев С.Н.,

рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и материалы кассационной жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (заинтересованного лица)

на определение от 31 июля 2018 года Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Махалкиным М.Ю.,

об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу N А40-189185/2014,

на постановление от 21 ноября 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лепихиным Д.Е., Суминой О.С., Кочешковой М.В.,

по заявлению ООО "ЕВРАПЛЕЙС"

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве

о признании незаконным содержащегося в письме от 18.08.2014 N И22-08/14110 отказа в предоставлении земельного участка, расположенного под объектом недвижимости в границах земельного участка с кадастровым номером 77:06:0006004:69 по адресу: г. Москва, ул. Машела Саморы, д. 5, об обязании в установленный законом срок выполнить действия,

третьи лица: Департамент городского имущества города Москвы, ФГАОУ ВО "Российский университет дружбы народов", Министерство образования и науки Российской Федерации, ЗАО "Боулинг-Центр".

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - ТУ Росимущества в городе Москве, заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2018 года и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2018 года по делу N А40-189185/2014.

Одновременно с кассационной жалобой заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи, мотивированное поздним опубликованием постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2018 года лишь - 23 ноября 2018 года, а также неполучением по почте обжалуемого постановления.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

С учетом вышеуказанной нормы права, кассационная жалоба подлежала подаче в суд в срок до 21 декабря 2018 включительно. Настоящая кассационная жалоба подана 29 декабря 2018 года (согласно штампу на почтовом конверте), то есть за пределами установленного законом срока на обжалование.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115). Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Положения названной процессуальной нормы предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Между тем, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2018 года было опубликовано 23 ноября 2018 года на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).

Производство в суде первой инстанции по рассмотрению ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу N А40-189185/2014 и производство в суде апелляционной инстанции по проверке законности обжалуемого определения было возбуждено по инициативе ТУ Росимущества в городе Москве.

В судебном заседании суда первой инстанции 20.07.2018, по результатам которого была объявлена резолютивная часть обжалуемого определения, присутствовал представитель ТУ Росимущества в городе Москве, как и в суде апелляционной инстанции 14.11.2018.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 г. N 99 "О процессуальных сроках", несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

С учетом вышеуказанных разъяснений, доводы заявителя о позднем опубликовании обжалуемого постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2018 года лишь - 23 ноября 2018 года, нельзя признать уважительными, поскольку заявителем допущена большая просрочка по сравнению с просрочкой суда, так как кассационная жалоба подлежала подаче в суд в срок до 21 декабря 2018 включительно, а кассационная жалоба подана 29 декабря 2018 года (согласно штампу на почтовом конверте).

Доводы заявителя о неполучении по почте копии постановления также не являются основанием для восстановления срока, поскольку в силу разъяснений, приведенным в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Согласно требованиям части 2 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 и части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель (ответчик) несет риск наступления неблагоприятных последствий совершения или не совершения им процессуальных действий; должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим и в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного срока обжалования судебных актов, не приведено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства не имеется, а поданная им кассационная жалоба на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 188, частью 1 статьи 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ТУ Росимущества в городе Москве о восстановлении срока на кассационное обжалование определения Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2018 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2018 года по делу N А40-189185/2014 отказать.

Кассационную жалобу ТУ Росимущества в городе Москве возвратить заявителю.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 11 л.

Судья

С.Н. Крекотнев