Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 февраля 2019 г. N Ф05-16753/18 по делу N А40-159749/2017

г.Москва

04 февраля 2019 г.

Дело N А40-159749/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 28 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Аталиковой З.А., Дунаевой Н.Ю.,

при участии в заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Спектр-2"-Хохлова Е.С. по дов. от 09.01.2019,

от ответчика - Ассоциации "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - Общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" (Ассоциация "Национальное объединение строителей")-Галиев И.К. по дов. от 25.09.2018,

рассмотрев в судебном заседании 28.01.2019 года кассационную жалобу ответчика Ассоциации "Национальное объединение строителей" на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2018 года, вынесенное судьями Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Яниной Е.Н., Ким Е.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Спектр-2"

к Ассоциации "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - Общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" (Ассоциация "Национальное объединение строителей"),

третье лицо: Саморегулируемая организация Ассоциация "Объединение Строительных Организаций Профессиональные Строители",

об обязании перечислить денежные средства компенсационного фонда,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спектр-2" (далее - ООО "Спектр-2", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Союзу СРО "Объединение инженеров строителей" об обязании перечислить денежные средства компенсационного фонда.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Саморегулируемая организация Ассоциация "Объединение Строительных Организаций Профессиональные Строители".

Определением от 15.03.2018 произведена замена ответчика - Союз СРО "Объединение инженеров строителей" на Ассоциацию "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - Общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" (Ассоциация "Национальное объединение строителей", НОСТРОЙ, ответчик).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 решение суда отменено, иск удовлетворен: суд обязал НОСТРОЙ перечислить средства компенсационного фонда в размере 300 000 руб. в качестве взноса за ООО "Спектр-2 в Саморегулируемую организацию Ассоциация "Объединение Строительных Организаций Профессиональные строители". Также суд взыскал с НОСТРОЙ в пользу ООО "Спектр-2" государственную пошлину по иску и апелляционной жалобе в сумме 12 000 руб.

Ассоциация НОСТРОЙ обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением (ходатайством), в котором просило разъяснить постановление суда от 17.07.2018, указав, в какой (какие) компенсационный фонд (компенсационные фонды) необходимо перечислить средства компенсационного фонда в размере 300 000,00 рублей в качестве взноса за ООО "Спектр-2" в Саморегулируемую организацию Ассоциацию "Объединение Строительных Организаций Профессиональные строители" и из каких средств компенсационных фондов (компенсационного фонда возмещения вреда или компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств) должно осуществляться такое перечисление в случае, если саморегулируемая организация не исполнила обязательства по перечислению средств компенсационных фондов в полном объеме.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2018 в удовлетворении заявления ответчика о разъяснении судебного акта отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Ассоциация НОСТРОЙ обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель ответчика доводы и требования кассационной жалобы поддержал, представитель истца против ее удовлетворения возражал.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия указанных лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда.

Отводов составу суда и отзыва на кассационную жалобу не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, устанавливая правильность применения норм права при рассмотрении дела и принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене определения.

Так, согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано (часть 4 статьи 179 данного Кодекса).

Изучив доводы Ассоциации НОСТРОЙ, положенные в основу ходатайства о разъяснении судебного акта, судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о том, что постановление суда неясностей не содержит.

Требования ответчика, изложенные в заявлении, приведут к изменению содержания судебного акта, что недопустимо при рассмотрении заявлений в порядке части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного заявление Ассоциации НОСТРОЙ удовлетворению не подлежало.

Несогласие ответчика с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной при рассмотрении заявления судебной ошибки и не являются основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 179, 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2018 года по делу N А40-159749/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи:

З.А. Аталикова Н.Ю. Дунаева