Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 февраля 2019 г. N Ф05-23484/18 по делу N А41-21589/2018

г. Москва

5 февраля 2019 г.

Дело N А41-21589/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29.01.2019.

Полный текст постановления изготовлен 05.02.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - Администрации городского округа Красногорск Московской области - Бибяковой Т.В. (представителя по доверенности от 19.11.2018);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Аникеевой А.И. (представителя по доверенности от 25.12.2018);

рассмотрев 29.01.2019 в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа Красногорск Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области

от 04.07.2018,

принятое судьей Бобковой С.Ю.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 14.09.2018,

принятое судьями Марченковой Н.В., Диаковской Н.В., Иевлевым П.А.,

по делу N А41-21589/2018

по заявлению Администрации городского округа Красногорск Московской области

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

об оспаривании решений,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Красногорск Московской области (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление), в котором просила признать незаконными решения от 29.12.2017 N 50/011/011/2017-14762, 50/011/011/2017-14763, 50/011/011/2017-14764, 50/011/011/2017-14765 о приостановлении государственной регистрации права муниципальной собственности городского округа Красногорск Московской области на имущество, признанное выморочным решением Красногорского городского суда Московской области, обязать зарегистрировать право муниципальной собственности городского округа Красногорск Московской области на это имущество.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.07.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе администрация данные судебные акты просит отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

По доводам администрации, арест по уголовному делу на недвижимое имущество не может препятствовать государственной регистрации права собственности на это имущество на основании вступившего в законную силу судебного акта, разрешившего гражданско-правовой спор по существу; у администрации право на вымороченное имущество возникло еще с 22.05.2015, а признание имущества вымороченным носило правоподтверждающий характер.

В судебном заседании представитель администрации суда поддержал доводы кассационной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель управления возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Красногорского городского суда Московской области от 07.06.2017 по делу N 2-80/17 признано выморочным в порядке статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации следующее имущество, принадлежащее ранее гражданину Марценко Ю.В.:

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на здание административно-делового центра, назначение: нежилое, 5-этажный (подземных этажей-1), общей площадью 2215 кв. м., расположенное по адресу: Московская область, Красногорский район, д. Гольево, ул. Центральная, уд. 15, 17;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение административно-делового центра, общей площадью 596 кв. м., расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, д. Гольево, ул. Центральная, уд. 15;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение административно-делового центра, общей площадью 1338 кв. м., расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, д. Гольево, ул. Центральная, уд. 17;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 590 кв. м., расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, д. Гольево, ул. Центральная, уд. 15.

Администрация обратилась в управление с заявлением о государственной регистрации права собственности муниципального образования "Городской округ Красногорск Московской области" на перечисленное имущество на основании вступившего в законную силу решения суда.

Уведомлениями N 50/011/011/2017-14762, 50/011/011/2017-14763, 50/011/011/2017-14764, 50/011/011/2017-14765 от 29.12.2017 управление сообщило администрации о приостановлении государственной регистрации права муниципальной собственности на данное имущество, указав на постановление Благовещенского городского суда Амурской области от 09.02.2017 по уголовному делу N А005-20/2017.

Не согласившись с управлением, администрация оспорила данные решения о приостановлении государственной регистрации в судебном порядке.

.Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом.

В соответствии с частью 6 статьи 26 данного Закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета.

Постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 09.02.2017 по делу N А005-20/2017, принятым до вынесения решения Красногорский городским судом, в отношении заявленного к регистрации имущества был наложен арест до рассмотрения по существу уголовного дела.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив по настоящему делу, что приостановление государственной регистрации права осуществлено управлением в связи с наложением данного ареста, исключающего совершение регистрационных действий в отношении упомянутого имущества, в отсутствие доказательств снятия такого ареста, пришли к обоснованному выводу о законности оспариваемых решений управления.

Вопреки мнению администрации, данный вывод судов сделан при правильном применении норм права.

Доводы кассационной жалобы администрации являлись предметом исследования и оценки арбитражных судов, их необоснованность отражена в оспариваемых судебных актах с изложением соответствующих мотивов. Доводы кассационной жалобы фактически дублируют доводы апелляционной жалобы.

Из материалов дела, кассационной жалобы администрации оснований, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04.07.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 по делу N А41-21589/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

В.В. Кузнецов Р.Р. Латыпова