Определение Арбитражного суда Московского округа от 6 февраля 2019 г. N Ф05-19477/18 по делу N А40-96822/2016

г. Москва

6 февраля 2019 г.

N А40-96822/2016

Судья Арбитражного суда Московского округа Савина О.Н.,

рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "РДК-Механизация"

на постановление от 10.09.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Григорьевым А.Н., Гариповым В.С., Назаровой С.А.,

о признании недействительным договора от 17.03.2015 аренды строительной техники, оборудования и автотранспорта, заключенного между ООО "РДК-Механизация" и ООО "СПИКА", и применении последствий недействительности сделки,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "РДК-Механизация"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2017 года Общество с ограниченной ответственностью "РДК-Механизация" (ИНН 7725781851, ОГРН 1137746090261, адрес места нахождения: 115191 г. Москва, ул.2-я Рощинская, д. 4, офис 503, дата регистрации 07.02.2013 года) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Прохоренко Анна Михайловна.

Сообщение о признании должника ООО "РДК-Механизация" несостоятельным банкротом и об открытии процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" от 22.04.2017 N 71.

23.11.2016 г. (согласно штампу канцелярии суда) года в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО "РДК-Механизация" Прохоренко А.М. к ответчику ООО "СПИКА" о признании договора аренды строительной техники, оборудования и автотранспорта от 17.03.2015 года недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2018 заявление конкурсного управляющего ООО "РДК-Механизация" удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2018 отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "РДК-Механизация" Прохоренко А.М. к ответчикам 1) ООО "СПИКА" и 2) ООО "РДК-Механизация" о признании договора аренды строительной техники, оборудования и автотранспорта от 17.03.2015 года недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, 09.10.2018 конкурсный управляющий обратился с кассационной жалобой.

Рассмотрев кассационную жалобу и приложенные к ней документы, суд округа приходит к выводу, что кассационная жалоба не может быть принята к производству и подлежит возвращению по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 23.10.2018 кассационная жалоба оставлена без движения. Заявителю в срок до 23.11.2018 предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, а именно представить: 1) документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; 2) документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В материалы дела 24.10.2018 поступили доказательства, подтверждающие направление копии кассационной жалобы в адрес лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Между тем, доказательств, подтверждающих оплату государственной пошлины, не представлено.

Определениями суда от 30.11.2018 и от 29.12.2018 срок оставления кассационной жалобы без движения продлевался. Судебные акты были размещены в картотеке арбитражных дел 01.12.2018 и 30.12.2018 соответственно, что подтверждается отчётами о публикации судебных актов.

Однако, документы во исполнение определений суда от 23.10.2018, 30.11.2018 и 29.12.2018, а именно доказательства оплаты государственной пошлины или ходатайство о предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины, в материалы дела не поступили.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Поскольку в установленный срок, т.е. до 25.01.2019 обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не устранены, ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения от заявителя в суд не поступало, кассационная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "РДК-Механизация" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Н. Савина