Определение Арбитражного суда Московского округа от 7 февраля 2019 г. N Ф05-22978/18 по делу N А40-216587/2018

город Москва

07 февраля 2019 г.

Дело N А40-216587/2018

Резолютивная часть определения объявлена 05 февраля 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 07 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей Кобылянского В.В., Крекотнева С.Н.,

без извещения сторон,

рассмотрев 05 февраля 2019 года в судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества "Портория" на определение Арбитражного суда Московского округа от 07 декабря 2018 года о возвращении кассационной жалобы, вынесенное судьей Бочаровой Н.Н.,

по иску акционерного общества "НК Банк"

к обществу с ограниченной ответственностью "Пятый океан"

об обращении взыскания на задолженное имущество,

третьи лица: закрытое акционерное общество "Портория", общество с ограниченной ответственностью "Финлайт-Сокол",

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "НК Банк" (далее - истец, АО "НК Банк") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Пятый океан" (далее - ответчик, ООО "Пятый океан") с иском об обращении взыскания на заложенное имущество.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Портория" (далее - ЗАО "Портория"), общество с ограниченной ответственностью "Финлайт-Сокол" (далее - ООО "Финлайт-Сокол").

ЗАО "Портория" обратилось в арбитражный суд с ходатайством о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Воронежской области.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01 ноября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2018 года, в удовлетворении ходатайства ЗАО "Портория" о передаче дела по подсудности отказано.

ЗАО "Портория" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты, которая определением Арбитражного суда Московского округа от 07 декабря 2018 года была возвращена заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Не согласившись с указанным определением суда, ЗАО "Портория" обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просит названное определение кассационного суда отменить, возбудить производство по кассационной жалобе и направить дело по подсудности в Арбитражный суд Воронежской области, указывая на то, что нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат законодательного запрета на кассационное обжалование постановления апелляционного суда, принятого по вопросам подсудности, вместе с тем, согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. По мнению заявителя, в рассматриваемом случае подлежало применению общее правило подсудности дел арбитражным судами, по которому иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по мету нахождения ответчика на основании статьи 35 Кодекса, поэтому данное дело подсудно Арбитражному суду Воронежской области.

Проверив в порядке статей 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения Арбитражным судом Московского округа норм процессуального права, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения.

Согласно пункту 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3 и 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности, законом не предусмотрено.

В отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Возвращая кассационную жалобу ЗАО "Портория", суд кассационной инстанции, руководствуясь вышеназванными нормами, исходил из того, что определение, вынесенное по результатам рассмотрения вопроса о передаче дела на рассмотрение другого суда, может быть обжаловано только в апелляционном порядке, при этом постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на указанное определение, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда кассационной инстанции, признает их правомерными и обоснованными, поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства не предусмотрена возможность обжалования постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности, соответственно, кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, кассационная коллегия не усматривает.

Указания заявителя жалобы на то, что нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат законодательного запрета на кассационное обжалование постановления апелляционного суда, принятого по вопросам подсудности, свидетельствуют о неправильном толковании норм процессуального права, в связи с чем, подлежат отклонению.

Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия признает, что, поскольку кассационная жалоба подана на судебный акт, который в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию в кассационном порядке, у суда кассационной инстанции отсутствовали основания для принятия к производству кассационной жалобы, в связи с чем, упомянутая кассационная жалоба на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была правомерно возвращена заявителю.

Таким образом, каких-либо оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2018 не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 07 декабря 2018 года о возвращении кассационной жалобы по делу N А40-216587/2018 оставить без изменения, жалобу закрытого акционерного общества "Портория" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

В.В. Кобылянский С.Н. Крекотнев