Определение Арбитражного суда Московского округа от 11 февраля 2019 г. N Ф05-20793/16 по делу N А40-42350/2015

г. Москва

11 февраля 2019 г.

Дело N А40-42350/2015

Резолютивная часть определения объявлена 05.02.2019.

Полный текст определения изготовлен 11.02.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Холодковой Ю.Е., Закутской С.А.,

при участии в заседании:

от к\у ОАО "Банк Российский Кредит" -Дормидонов В.В. по от 16.10.15 до 06.10.2020 г.

рассмотрев 05.02.2019 в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Банк Российский Кредит"

на определение от 24.08.2018

Арбитражного суда г. Москвы

вынесенное судьей Бубновой Н.Л.,

на постановление от 15.10.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Гариповым В.С., Григорьевым А.Н., Нагаевым Р.Г.,

о завершении конкурсного производства,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2015 ООО "ПЕЛОТОН" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, о чем опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 230 от 12.12.2015.

Определением суда от 18.01.2016 конкурсным управляющим ООО "ПЕЛОТОН" утвержден Стороженко Сергей Владимирович.

Судом рассмотрен отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства.

Арбитражный суд города Москвы определением от 24 августа 2018 года, в том

числе: завершил конкурсное производство в отношении ООО "ПЕЛОТОН".

Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, а также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или если такие требования признаны арбитражным судом необоснованными, признал погашенными.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 указанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ОАО "Банк Российский Кредит" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. Заявитель в кассационной жалобе указывает на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ).

В силу пункта 3 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

В соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование - после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (пункт 1 статьи 61 указанного Кодекса).

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от 05.02.2019 в отношении ООО "ПЕЛОТОН" 30.11.2018 внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности данного юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда города Москвы о завершении конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.

Указанное обстоятельство является основанием к прекращению кассационного производства по аналогии применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, производство по настоящей кассационным жалобам подлежит прекращению в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 184, 185, 282 - 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по кассационной жалобе ОАО "Банк Российский Кредит" на Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2018, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 по делу N А40-42350/2015.

Определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные действующим АПК РФ.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Ю.Е. Холодкова С.А. Закутская