Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 февраля 2019 г. N Ф05-573/19 по делу N А40-29105/2018

город Москва

11 февраля 2019 г.

Дело N А40-29105/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей Крекотнева С.Н., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещён,

от ответчика: Дрямова О.В. по доверенности от 25 сентября 2018 года N 77/486-Н/77-2018-31-743,

рассмотрев 07 февраля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Расчетно-кредитный банк" в лице ликвидатора Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 06 августа 2018 года,

принятое судьей Агеевой Л.Н.,

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 14 ноября 2018 года

принятое судьями Ким Е.А., Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Стешаном Б.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "КОНТАКТ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Расчетно-кредитный банк"

о взыскании 253 065,18 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КОНТАКТ" (далее - ООО "КОНТАКТ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Расчетно-кредитный банк" (далее - банк, ответчик) о взыскании денежных средств (остаток по расчетному счету) в размере 253 065 руб. 18 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 августа 2018 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2018 года указанное решение оставлено без изменения.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 06 августа 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2018 года отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа: www.fasmo.arbitr.ru.

Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного в соответствии с действующим законодательством.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой инстанции, постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов исходя из следующего.

Как установлено судами, между ООО "КОНТАКТ" и банком был заключен договор банковского счёта N 2418 от 04.12.2009, согласно условиям которого банк обязуется открыть клиенту расчётный счёт N 40702810500020002418 в валюте Российской Федерации и принимать, и зачислять поступающие на счёт денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту.

Согласно п. 1.3. договора клиент обязуется хранить свои денежные средства на счёте в банке и распоряжаться ими в порядке, установленном законодательством и договором. Согласно п. 3.1. банк обязуется: своевременно (не позднее операционного дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платёжного документа) по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счёта денежные средства клиента. Права банка изложены в п. 4.1. договора.

Истец, имея обязательства перед работниками общества Алтуховым Игорем Анатольевичем, Арбузовым Владимиром Ивановичем, Бандуриным Николаем Леонидовичем, Быковым Владимиром Ивановичем, Гориным Игорем Ивановичем, Кармановым Сергеем Витальевичем по трудовым договорам по выплате заработной платы, 02.02.2018 направил ответчику платёжные поручения N N 167, 168, 169, 170, 171, 172, распорядившись перечислить указанным физическим лицам заработную плату.

Платежные поручения были приняты ответчиком, но не исполнены на общую сумму 33 065 руб. Письмом исх. N 322 ВА от 22.02.2018 банк сообщил клиенту о том, что Приказом Банка России от 02.02.2018 NОД-242 у ответчика отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Банк сообщил, что остаток денежных средств на расчетном счете истца по состоянию на 02.02.2018 составляет 253 065 руб. 18 коп. и клиент имеет право предъявить свои требования в отношении неисполненных банком обязательств в период действия временной администрации в порядке, предусмотренном пунктами 12-14 статьи 189.32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также в ходе конкурсного производства в порядке, предусмотренном ст. 189.85 указанного закона.

Данный отказ в перечислении денежных средств послужил основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствовался статьями 845, 849, 856, 858 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что банком не представлены в суд доказательства наличия предусмотренных законом оснований для отказа в перечислении денежных средств по распоряжению клиента, а приведенные в письме исх. N 322ВА от 22.02.2018 основания таковыми не являются, поскольку введение в банке временной администрации не освобождает банк от исполнения принятых на себя обязательств по договору банковского счета.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета (статья 849 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета, банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статей 395 настоящего Кодекса (статья 856 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом (статья 858 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о том, что судами допущено нарушение норм материального права, выразившееся в неприменении пункта 4 части 1 статьи 189.76 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, поскольку уже был предметом рассмотрения судами, и указанному доводу дана соответствующая оценка.

Пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 189.76 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования к кредитной организации, за исключением требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 189.84 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке, установленном статьями 189.73 - 189.101 настоящего Федерального закона.

Необходимо отметить, что исковое заявление было подано и принято судом к производству до вынесения решения о ликвидации банка.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы рассмотрены и отклонены, поскольку сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и отклоненных судами первой и апелляционной инстанций, об ошибочности выводов судов о применении норм права относительно установленных ими по делу обстоятельств не свидетельствуют, и направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки суда, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Положения статей 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О).

Несогласие с выводами суда первой инстанции, апелляционного суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 августа 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2018 года по делу N А40-29105/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Расчетно-кредитный банк" в лице ликвидатора Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

С.Н. Крекотнев М.Д. Ядренцева