Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 февраля 2019 г. N Ф05-1189/19 по делу N А40-126712/2018

г. Москва

11 февраля 2019 г.

Дело N А40-126712/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2019.

Полный текст постановления изготовлен 11.02.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е. Е.,

судей Ананьиной Е. А., Григорьевой И. Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - Управления Роскомнадзора по ЦФО - извещено, представитель не явился,

от ФГУП Почта России - извещено, представитель не явился,

от Горовенко А.В. - извещен, не явился, явку представителя не обеспечил,

рассмотрев 07.02.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

Горовенко Анатолия Витальевича

на определение от 22.11.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Кочешковой М.В.,

по делу N А40-126712/2018

по заявлению Управления Роскомнадзора по ЦФО

к ФГУП "Почта России"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2018 по делу N А40-126712/2018 отказано в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу (далее - управление) о привлечении федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - предприятие) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Не согласившись с решением суда, Горовенко Анатолий Витальевич как лицо, не участвующее в деле, подал в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в Девятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением от 22.11.2018 апелляционный суд прекратил производство по апелляционной жалобе Горовенко А.В. применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В кассационной жалобе Горовенко А.В. просит определение апелляционного суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, направить апелляционную жалобу на рассмотрение в апелляционный суд.

До судебного заседания от Горовенко А.В. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие Горовенко А.В. и его представителей.

Лица, участвующие в деле, и Горовенко А.В., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, личную явку Горовенко А.В. также не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения апелляционным судом норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.

В данном случае апелляционный суд указал, что Горовенко А.В. не представил доказательства того, что названное решение суда первой инстанции принято о правах и обязанностях Горовенко А.В..

В кассационной жалобе Горовенко А.В. в обоснование своего несогласия с данным выводом апелляционного суда пояснил, что он признан потерпевшим по делу об административном правонарушении, о чем, по его утверждению, указано в протоколе об административном правонарушении от 14.05.2018, на основании которого управление составило заявление о привлечении предприятия к административной ответственности и подало его в арбитражный суд.

Между тем в соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Решение суда первой инстанции об отказе в привлечении предприятия к административной ответственности по заявлению управления было отменено постановлением апелляционного суда с принятием нового судебного акта о привлечении предприятия к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде 30 000 рублей штрафа.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 по делу N А40-126712/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е. Е. Шевченко

Судьи

Е. А. Ананьина И. Ю. Григорьева