Определение Арбитражного суда Московского округа от 12 февраля 2019 г. N Ф05-2218/19 по делу N А40-42111/2018

г. Москва

12 февраля 2019 г.

Дело N А40-42111/2018

Судья Анциферова О.В.

рассмотрев кассационную жалобу ИП Лозовика А.А.,

на определение Арбитражного суда города Москвы 27.04.2018 года

принятое судьей Ласкиной С.О.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018 года,

принятое судьями Чеботаревой И.А., Свиридовым В.А., Бекетовой И.В.,

по заявлению ИП Лозовика А.А.,

к СПИ ОСП по ЮВАО Выскребенцеву Д.К.,

третье лицо: ООО "ЛоЗа"

о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ИП Лозовик А.А. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к СПИ ОСП по ЮВАО Выскребенцеву Д.К. о признании незаконным постановления о наложении ареста на денежные средства N 55030/16/7756-СД от 25.01.2018 года в АО "Тинькофф Банк".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018 года производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами суда первой и апелляционной инстанции, ИП Лозовик А.А. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование.

Суд кассационной инстанции считает, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы удовлетворению не подлежит, а кассационная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда изготовлено в полном объеме 03.09.2018 года, размещено на официальном сайте http://www.arbitr.ru 05.09.2018 года, таким образом, срок на обжалование судебных актов суда первой и апелляционной инстанции в суд кассационной инстанции истек 03.10.2018 года, вместе с тем, кассационная жалоба подана только 11.01.2019 года, то есть с нарушением срока на кассационное обжалование.

В обосновании доводов ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование заявитель указывает на то, что в период с 01.10.2018 по 26.12.2018 года находился в длительной командировке, предоставив в качестве доказательств командировочное удостоверение.

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Арбитражный кодекс РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу и которые свидетельствуют об обстоятельствах, не зависящих от лица, обращающегося с такой жалобой.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьей 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие (применительно к данной ситуации), к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы не содержит объективных причин, препятствующих заявителю своевременно подать кассационную жалобу, отсутствую доказательства, безусловно свидетельствующие о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы в порядке, установленном действующим законодательством.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд кассационной инстанции отмечает, что в суде первой и апелляционной инстанции от заявителя участвовал также представитель Ульянцева Ю.С., таким образом, доказательства невозможности подачи кассационной жалобы иным представителем по доверенности заявителем не представлены.

Также, суд обращает внимание на то, что о предстоящей командировке заявитель узнал не позднее 28.09.2018 г., а с учетом того обстяотельства, что командировочное удостоверение выдано самим заявителем для целей участия в собрании акционеров и процедур, связанных с банкротством третьего лица (дело А46-7340/17) доводов о возникновении обстоятельств, которые возникли внезапно (необходимость командировки), которые не мог предвидеть заявитель не приведены. Невозможность подачи кассационной жалобы до момента отправления в командировку, в том числе путем заполнения формы в сети интернет либо путем направления кассационной жалобы из города Омска заявителем не обоснована.

Кроме того, срок на обжалование судебных актов суда первой и апелляционной инстанции в суд кассационной инстанции истек 03.10.2018 года, согласно командировочному удостоверению заявитель кассационной жалобы находился в командировке с 01.10.2018 по 26.12.2018 года (то есть направлен в командировку за 3 дня до истечения срока на кассационное обжалование), билеты, подтверждающие период пребывания в комнадировке, не представлены. Имея намерение обжаловать принятые судебные акты суда первой и апелляционной инстанции, заявитель располагал возможностью заблаговременно обратиться с кассационной жалобой в срок, установленный частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные заявителем доводы носят организационный характер, которые согласно пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", не являются уважительной причиной несоблюдения срока подачи жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если отклонено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 188, 273, 279, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства ИП Лозовика А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 9 листах, конверт.

Судья

О.В. Анциферова