Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 февраля 2019 г. N Ф05-495/19 по делу N А40-16721/2018

г. Москва

12 февраля 2019 г.

Дело N А40-16721/2018

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Беловой А.Р., Крекотнева С.Н.,

рассмотрев 12.02.2019 в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ОАО "РЖД" на определение от 12.10.2018 Арбитражного суда города Москвы, вынесенное судьей Хайло Е.А. в порядке упрощенного производства, о распределении судебных расходов на постановление от 24.12.2018 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьей Захаровой Т.В.,

по иску ЗАО "Локотранс"

к ОАО "РЖД"

о взыскании 73 420 руб. 61 коп. пени за просрочку доставки груза,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Локотранс" (далее - истец, ООО "Локотранс") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании 73 420 рублей 61 копейки пени за просрочку доставки груза.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 01.02.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018, требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 36 710 рублей 31 копейка пени, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В связи с принятием судебного акта в пользу истца, указанное лицо на основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ответчика 10 000 рублей судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением указанного спора.

В подтверждение факта несения данных расходов истцом представлены договор об оказании юридических услуг от 22.12.2017 N 7/221217, акт выполненных работ от 23.06.2018 к договору об оказании юридических услуг от 22.12.2017 N 7/221217, платежные поручения от 27.06.2018 N 4302, от 27.06.2018 N 4303, от 27.06.2018 N 4307.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018, заявление удовлетворено и с ответчика в пользу истца взыскано 10 000 рублей судебных расходов.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что выводы судов об обоснованности понесенных расходов не соответствуют фактическим обстоятельствам, судами нарушены нормы процессуального права, а заявленная сумма судебных расходов, по мнению ответчика, является необоснованной и не отвечает критерию разумности, с учетом того, что представитель истца находится в штате организации и истец располагает штатным юристом.

В установленный срок от истца поступил отзыв на кассационную жалобу, по доводам которого истец, ссылаясь на соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, указывает на то, что доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 65, 71, 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовыми позициями, изложенными в Информационных письмах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", в определениях Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О и от 20.10.2005 N 355-О, оценив представленные в материалы дела доказательства и относимость понесенных истцом расходов применительно к рассмотренному делу, пришли к выводу об их обоснованности и подтвержденности.

При этом судами при рассмотрении настоящего дела по существу в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана оценка представленным подтверждающим расходы документам, характеру спора и степени его сложности, объему и характеру затрат, осуществленных при ведении данного дела, исходя из чего сделан вывод о том, что заявленная истцом сумма соответствует разумным пределам судебных расходов на оплату услуг представителя.

Выводы судов отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и сделаны при правильном применении норм процессуального права.

Довод ответчика о наличии в организации истца штатного юриста не является основанием для отмены судебных актов, поскольку наличие собственной юридической службы само по себе не препятствует возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя (пункт 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Изложенные в кассационной жалобе ответчика остальные доводы, касающиеся чрезмерности предъявленного ко взысканию размера судебных расходов и их необоснованности, судом кассационной инстанции отклоняются как противоречащие установленным судами обстоятельствам. Доказательства, опровергающие выводы судов о разумности и обоснованности взысканных судебных расходов, в материалы дела не представлены.

Таким образом, доводы ответчика не свидетельствуют о нарушении арбитражными судами норм процессуального права.

Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы о разрешении вопроса о распределении судебных расходов от 12 октября 2018 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2018 года по делу N А40-16721/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "РЖД" без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н.Бочарова

Судьи

А.Р.Белова С.Н.Крекотнев