город Москва |
|
13 февраля 2019 г. |
Дело N А40-208408/2018 |
Судья Арбитражного суда Московского округа Шишова О.А.,
рассмотрев материалы кассационной жалобы Беляничева Сергея Александровича
на определение от 07 декабря 2018 года
Арбитражного суда города Москвы,
вынесенное судьей Рыбиным Д.С.,
и постановление от 30 января 2019 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Александровой Г.С., Панкратовой Н.И., Савенковым О.В.,
по иску Товарищества собственников жилья "Покровское-Глебово"
к Департаменту городского имущества города Москвы
о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019, отказано в удовлетворении ходатайства Беляничева Сергея Александровича о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Беляничев С.А. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.
Указанная кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В соответствии с частью 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.
В силу положений части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Согласно пункту 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3 и 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, законом не предусмотрено.
В отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.
Таким образом, настоящая кассационная жалоба подана на судебный акт, который в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию в кассационном порядке, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, названная кассационная жалоба Беляничева С.А. подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
кассационную жалобу Беляничева Сергея Александровича (вместе с приложенными документами) возвратить заявителю.
Возвратить Беляничеву Сергею Александровичу из федерального бюджета 300 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе, уплаченной по чек-ордеру от 04.02.2019 (операция N 38).
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вынесения.
Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы - всего на 18 листах;
справка на возврат государственной пошлины - на 1 листе.
Судья |
О.А. Шишова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"рассмотрев материалы кассационной жалобы Беляничева Сергея Александровича на определение от 07 декабря 2018 года Арбитражного суда города Москвы, вынесенное судьей Рыбиным Д.С., и постановление от 30 января 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Александровой Г.С., Панкратовой Н.И., Савенковым О.В.,
...
определением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019, отказано в удовлетворении ходатайства Беляничева Сергея Александровича о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора."
Определение Арбитражного суда Московского округа от 13 февраля 2019 г. N Ф05-2540/19 по делу N А40-208408/2018
Хронология рассмотрения дела:
24.12.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2540/19
25.11.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2540/19
29.10.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2540/19
23.10.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2540/19
16.08.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-40776/19
24.06.2019 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-208408/18
15.04.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10820/19
13.02.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2540/19
30.01.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-72940/18