Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 февраля 2019 г. N Ф05-24526/18 по делу N А40-74890/2018

г. Москва

13 февраля 2019 г.

Дело N А40-74890/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Кобылянского В.В., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Зенченко М.Б. по доверенности от 15.03.2018

рассмотрев 06 февраля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

Федеральной службы исполнения наказаний

на решение от 17.08.2018 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ереминой И.И.,

и на постановление от 22.10.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Левченко Н.И., Валиевым В.Р., Захаровой Т.В.,

по иску АО "Федеральная пассажирская компания"

к Федеральной службе исполнения наказаний

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" (далее - АО "ФПК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН, ответчик) о взыскании 1 148 600 руб. задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что суды не приняли во внимание то обстоятельство, что истцом подтвержден факт выставления счетов по другому тарифу по вине сотрудников истца. Государственным заказчиком выставленные счета оплачены в полном объеме и без замечаний, соответственно обязательства по государственному контракту исполнены в полном объеме. Взаиморасчеты между истцом и ответчиком с зафиксированы в согласованных сторонами, в соответствии с условиями контрактов, актах сверки взаимных расчетов, подтверждающих отсутствие задолженности государственного заказчика перед головным исполнителем за указанный период.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела. В отзыве истец просит оставить судебные акты без изменения.

Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, между АО "ФПК" и ФСИН, выступающей от имени Российской Федерации, были заключены государственные контракты на оказание услуг по осуществлению специальных железнодорожных перевозок от 31.12.2015 N ФПК-15-415/217юр/15, от 30.12.2016 N 216юр/16/ФПК-16-446, от 07.11.2017 N156юр/17.

В рамках указанных контрактов АО "ФПК" оказывались услуги ФСИН по осуществлению в 2016 - 2017 годах железнодорожных перевозок осужденных и лиц, содержащихся под стражей в предоставленных государственному заказчику на законном основании специальных вагонах.

За период с 01.01.2016 по 31.12.2017 ФСИН России было оформлено 746 перевозочных документов, начисление провозной платы по которым было произведено в размере тарифа, установленного приложением N 19 к Тарифному руководству (приказ ФСТ России от 27.07.2010 года N 156-т/1), как при следовании и специального вагона пассажирского типа в порожнем состоянии, тогда как следовало начислять перевозную плату исходя из размера тарифа, установленного приложением N 21 к Тарифному руководству, что прямо следует из перевозочных документов, в которых имеется указание на перевозку спецконтингента.

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, пункта 2 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", пункта 5 Перечня, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643, пункта 10 Правил технической эксплуатации железных дорог, утвержденных приказом Министерства транспорта России от 21.12.2010 N 286, условиями договоров, установив обстоятельства обоснованности требований о взыскании с ответчика 1 148 600 руб. задолженности, ввиду необходимости начислять перевозную плату исходя из размера тарифа, установленного приложением N 21 к Тарифному руководству, что прямо следует из представленных в материалы дела документов, принимая во внимание, что ответчик подтвердил правильность заполнения требований-накладных, а также при отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств, пришли к выводу о наличии основания для удовлетворения требования истца о взыскании 1 148 600 руб.

Суд кассационной инстанции считает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Заявленные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Несогласие ответчика с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 августа 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2018 года по делу N А40-74890/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - Федеральной службы исполнения наказаний - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

В.В. Кобылянский С.Н. Крекотнев