Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 февраля 2019 г. N Ф05-24457/18 по делу N А40-152237/2017

город Москва

14 февраля 2019 г.

Дело N А40-152237/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Хвостовой Н.О.,

судей: Ворониной Е.Ю., Завирюха Л.В.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - Харитонова М.И. по доверенности от 17.10.2017, Лапин В.В. директор по приказу N 1 от 14.05.2018,

рассмотрев 07 февраля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу Автономной некоммерческой организации "Информационно-туристический центр "Сочи для Вас"

на решение от 27 декабря 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Немтиновой Е.В.,

на постановление от 23 мая 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Елоевым А.М., Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

по иску Министерства культуры Российской Федерации

к Автономной некоммерческой организации "Информационно-туристический центр "Сочи для Вас",

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Министерство культуры Российской Федерации (далее - Минкультуры России, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к автономной некоммерческой организации "Информационно-туристический центр "Сочи для Вас" (далее - АНО "ИТЦ "Сочи для Вас", ответчик) о взыскании задолженности по соглашению о предоставлении и целевом использовании субсидии N 2595-01-41/02-16 от 03.06.2016 в размере 70 096 598 руб. 40 коп., с учетом принятых судом уточнений размера исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 года, исковые требования удовлетворены, с АНО "ИТЦ "Сочи для Вас" в пользу Минкультуры России взыскана задолженность в размере 70 096 598 руб. 40 коп., с АНО "ИТЦ "Сочи для Вас" в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 200 000 руб.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции АНО "ИТЦ "Сочи для Вас" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе, с учетом принятых судом уточнений просительной части жалобы, заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты были приняты с нарушение норм процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель АНО "ИТЦ "Сочи для Вас" поддержал доводы кассационной жалобы.

Минкультуры России своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, отзыв на кассационную жалобу не представило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между истцом и ответчиком в качестве получателя заключено соглашение N 2595-01-41/02-16 от 03.06.2016 о предоставлении и целевом использовании субсидии на поддержку творческого проекта "Всемирные хоровые игры в Сочи".

Пунктом 3.2 соглашения предусмотрено право Министерства сокращать объем предоставляемой по соглашению субсидии в случаях: установления факта нецелевого использования получателем субсидии, полученной в рамках соглашения; нарушения условий соглашения.

Согласно разделу 3.3 соглашения получатель обязался использовать субсидию по целевому назначению в соответствии с условиями предоставления субсидии, предоставлять первичные документы, подтверждающие фактические расходы, на реализацию данного проекта по требованию Министерства или контролирующих органов, по письменному запросу Министерства предоставлять необходимую информацию и документы об использовании субсидии в течение 10 рабочих дней после получения соответствующего запроса.

В случае нарушения получателем условий предоставления субсидии, а также в случае установления по итогам проверок, проведенных Министерством, а также иными уполномоченными государственными органами контроля и надзора, факта нарушений целей и условий, определенных настоящим соглашением, субсидия в десятидневный срок подлежит возврату в федеральный бюджет в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Во исполнение условий соглашения истец перечислил ответчику субсидию в размере 106 250 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что в результате проведенной истцом проверки за соблюдением получателем порядка, целей и условий предоставления субсидии, определенных соглашением, размер средств подлежащих возврату в бюджет в порядке пункта 3.3.10 соглашения, составили 56 962 598 руб. 40 коп., в том числе сумма перерасхода по финансовому отчету в размере 9 178 230 руб., сумма нецелевого использования средств по финансовому отчету в размере 47 784 368 руб. 40 коп.

Кроме того, в результате проведенной истцом на основании приказа Минкультуры России от 29.08.2017 N 1443 комбинированной аудиторской проверки эффективности внутреннего финансового контроля в Департаменте государственной поддержки искусства и народного творчества за 2016 год., оформленной актом от 13.10.2017, установлено занижение размера подлежащих возврату в бюджет субсидий в размере 13 134 000 руб., в виде расходования средств на цели, не соответствующие статьям расходов сметы к соглашению в размере 8 584 000 руб., а также документально не подтвержденного факта перелета членов международного жюри на общую сумму 4 550 000 руб.

Таким образом, согласно расчету истца размер средств подлежащих возврату в бюджет составил 70 096 598 руб. 40 коп.

Удовлетворяя исковые требования Минкультуры России, руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 38, 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета некоммерческим организациям (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям) в целях реализации творческих проектов в сфере культуры, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 19.02.2013 N 143, приказом Министерства культуры Российской Федерации от 01.04.2013 N 295 "О порядке отбора некоммерческих организаций в целях предоставления субсидий из федерального бюджета для реализации творческих проектов в сфере культуры", суды первой и апелляционной инстанции исходили из доказанности материалами дела перечисления денежных средств истцом, доказанности нецелевого использования ответчиком бюджетных средств, а также обязанности ответчика возвратить средства в связи с нарушением условий соглашения

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя кассационной жалобы о неправомерном увеличении судами размера исковых требований в отсутствие документов подтверждающих задолженность в указанном размере, отклоняется судом кассационной инстанции как противоречащий материалам дела.

Довод кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившемся в отклонении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, суд кассационной инстанции находит несостоятельным.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

При этом отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Поскольку ответчик документально не обосновал уважительность причин неявки в судебное заседание, суд апелляционной инстанции правомерно отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства.

Суд кассационной инстанции также принимает во внимание, что отклонение ходатайства ответчика об отложении судебного заседания по делу не привело к принятию неправильного решения, и не является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Доводы кассационной жалобы ответчика отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку ответчик не опроверг обстоятельства нецелевого расходования бюджетных средств, подтвержденные представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 года по делу N А40-152237/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.О. Хвостова

Судьи

Е.Ю. Воронина Л.В. Завирюха