Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 февраля 2019 г. N Ф05-24451/18 по делу N А40-40937/2018

г. Москва

14 февраля 2019 г.

Дело N А40-40937/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2019.

Полный текст постановления изготовлен 14.02.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И. Ю.,

судей Латыповой Р. Р., Кузнецова В. В.,

при участии в заседании:

от заявителя - Поляков Д.С. по доверен. от 20.08.2018,

от заинтересованного лица - Шамров И.А. по доверен. от 02.02.2019,

рассмотрев 07 февраля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу МИФНС России N 49 по г. Москве на постановление от 12.09.2018 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Захаровым С. Л., Бекетовой И. В.. Каменецким Д. В.,

по заявлению ООО "Букмекерская контора "Марафон"

к МИФНС России N 49 по г. Москве

о признании недействительным предписания от 20.11.2017 N 62

УСТАНОВИЛ:

ООО "Букмекерская контора "Марафон" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным предписания МИФНС России N 49 по г. Москве (далее заинтересованное лицо) от 20.11.2017 N 62 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 указанное решение суда первой инстанции отменено; признано недействительным предписание МИФНС N 49 по г. Москве от 20.11.2017 N 62 в отношении ООО "Букмекерская контора "Марафон".

МИФНС России N 49 по г. Москве подана кассационная жалоба, согласно которой заинтересованное лицо просит постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что законодатель в общий термин ставка включил понятие интерактивная ставка, поскольку именно в п. 3.1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" законодатель поименовал ее как интерактивную ставку.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы, сообщил арбитражному суду об изменении своего наименования на МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 5.

Представитель ООО "Букмекерская контора "Марафон" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными. Представлен письменный отзыв на жалобу.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судами установлено, что по результатам проведенной в отношении ООО "Букмекерская контора "Марафон" внеплановой выездной проверки выявлено, что общество на основании лицензии от 12.03.2010 N 14 осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр, при этом с 17.07.2017 им не заключаются соглашения о выигрышах в пунктах приема ставок, а принимаются исключительно интерактивные ставки; в 3 квартале 2017 года общество заключило соглашения об использовании символики с 15 субъектами профессионального спорта; в этом же периоде обществом с участниками азартных игр были заключены соглашения о выигрыше (пари) на общую сумму 4 525 287 руб.; целевые отчисления от полученных им доходов субъектам, с которыми у общества заключены соглашения об использовании символики, последнее не производило, тем самым допустило нарушение подпункта "о" пункта 4 Положения о лицензировании.

В связи с выявленными нарушениями обществу выдано предписание от 20.11.2017 N 62, согласно которому обществу предписано вести деятельность в соответствии с лицензионными требованиями.

Полагая указанное предписание незаконным, ООО "Букмекерская контора "Марафон" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как полагает ООО "Букмекерская контора "Марафон", поскольку в период с 01.04.2017 по 30.09.2017 общество принимало только интерактивные ставки, то обязанность по уплате целевых отчислений с сумм, на которые были заключены соглашения о выигрыше у последнего отсутствует.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что организация, независимо от отсутствия пунктов приема ставок и приема только интерактивных ставок на спортивные события, обязана была уплачивать целевые отчисления с сумм, на которые были заключены соглашения о выигрыше.

Апелляционный суд, исходя из системного толкования положений Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", пришел к выводу, что понятия "ставки" и "интерактивной ставки" разделены и в случаях, когда то или иное положение Закона N 244-ФЗ распространяется на интерактивные ставки, законодатель прямо указывает на это; для целей определения базы целевых отчислений доходы, полученные организатором от деятельности по организации и проведению азартных игр в части принятия им интерактивных ставок в отношении спортивных мероприятий, не учитываются.

С учетом изложенного апелляционный суд счел вывод суда первой инстанции о нарушении ООО "Букмекерская контора "Марафон" подпункта "о" пункта 4 Положения о лицензировании сделанным с нарушением норм материального права.

Кроме того, апелляционный суд обоснованно признал оспариваемое предписание не соответствующим критерию конкретности (определенности), поскольку в нем лишь указывается на необходимость соблюдения обществом требования подпункта "о" пункта 4 Положения о лицензировании при осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр; между тем, указаний на необходимость совершить конкретные действия для устранения выявленных в ходе проверки нарушений (например, перечислить целевые отчисления в определенном размере) в нем не содержится.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований о признании недействительным предписания МИФНС N 49 по г. Москве от 20.11.2017 N 62 в отношении ООО "Букмекерская контора "Марафон".

Вывод апелляционного суда судов соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделан при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя жалобы, приведенные им в обоснование несогласия с обжалуемыми судебными актами, ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу норм статей 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в кассационной инстанции.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 по делу N А40-40937/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И. Ю. Григорьева

Судьи

Р. Р. Латыпова В. В. Кузнецов