Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 февраля 2019 г. N Ф05-23024/18 по делу N А40-220364/2017

город Москва

14 февраля 2019 г.

Дело N А40-220364/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Хвостовой Н.О.,

судей: Ворониной Е.Ю., Завирюха Л.В.,

при участии в заседании:

от истца - Каменская Е.Ю. по доверенности от 31.12.2018,

от ответчика - Литвинов В.А. по доверенности от 20.09.2018, Вострецов О.А. по доверенности от 24.01.2018,

рассмотрев 07 февраля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Зодчий-8"

на решение от 25 мая 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Голоушкиной Т.Г.,

на постановление от 12 сентября 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гармаевым Б.П., Векличем Б.С., Левиной Т.Ю.,

по иску Акционерного общества "Мосводоканал"

к Жилищно-строительному кооперативу "Зодчий-8",

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосводоканал" (далее - АО "Мосводоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу "Зодчий-8" (далее - ЖСК "Зодчий-8", ответчик) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 409055 от 23.01.2017 в размере 546 158 руб. 47 коп., с учетом принятых судом уточнений размера исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2018 года, исковые требования удовлетворены, с ЖСК "Зодчий-8" в пользу АО "Мосводоканал" взыскана задолженность в размере 546 158 руб. 47 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 788 руб.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции ЖСК "Зодчий-8" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты были приняты с нарушение норм материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ЖСК "Зодчий-8" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель АО "Мосводоканал" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, письменный отзыв на кассационную жалобу не представил.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком в качестве абонента заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 409055 от 23.01.2017, по условиям которого, истец обязался подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а также осуществлять прием сточных вод абонента от канализационных выпусков в централизованную систему водоотведения, обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался оплачивать принятую холодную (питьевую) воду и водоотведение в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей, сохранность и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с пунктом 3.1 договора расчеты по договору за фактически отпущенную абоненту холодную питьевую воду и принятые сточные воды осуществляются по действующим тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), с учетом соответствующих групп потребителей, указанных в приложении N 1 к договору.

Обращаясь в суд с исковым заявлением истец указал, что за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 произвел отпуск абоненту питьевой воды и прием от абонента сточных вод, что подтверждается представленными в материалы дела счетами с доказательствами их направления ответчику, актами о сдаче-приемке услуг, а также счетами-фактурами. Стоимость поставленной воды и принятых сточных вод ответчиком в полном объеме не оплачена, в связи с чем задолженность составила 546 158 руб. 47 коп.

Удовлетворяя исковые требования АО "Мосводоканал", руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, суды первой и апелляционной инстанции исходили из доказанности материалами дела надлежащего исполнения истцом договорных обязательств по отпуску холодной питьевой воды и принятию сточных вод в заявленный период, и отсутствия доказательств оплаты со стороны ответчика.

Суды правомерно указали, что из представленного по запросу суда Банком ВТБ (ПАО) отчета о расчетах с АО "Мосводоканал" за период с 01.01.2017 по 12.02.2018 следует, что денежные средства на счет истца начали поступать только с 19.04.2017, за период с 01.01.2017 по 19.04.2017 денежные средства через транзитный счет не поступали.

Отклоняя довод ответчика об отсутствии доказательств выставления истцом счетов, суды обосновано указали, что доказательства выставления платежных документов в адрес ответчика в соответствии с пунктом 3.2 договора посредством электронного документооборота представлены в материалы дела

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы ответчика о несогласии с изложенной судом первой инстанции оценкой, ранее изложенные им в апелляционной жалобе, были рассмотрены судом апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку в постановлении, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2018 года по делу N А40-220364/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.О. Хвостова

Судьи

Е.Ю. Воронина Л.В. Завирюха