Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2019 г. N Ф05-22246/18 по делу N А40-100661/2018

г. Москва

18 февраля 2019 г.

Дело N А40-100661/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11.02.2019.

Полный текст постановления изготовлен 18.02.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И. Ю.,

судей Ананьиной Е. А., Кузнецова В. В.,

при участии в заседании:

от заявителя - не явился, извещен,

от заинтересованного лица - Сидорова Я.И. по доверен. от 28.12.2018,

рассмотрев 11 февраля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО ГСК "ЭкоСтройСтандарт"

на решение от 03.07.2018

Арбитражный суд города Москвы,

принятое судьей Лапшиной В. В.,

на постановление от 18.09.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кочешковой М.В., Лепихиным Д.Е., Суминой О.С.,

по заявлению ООО ГСК "ЭкоСтройСтандарт"

к УФАС по г. Москве

третье лицо: Государственное казенное учреждение города Москвы Дирекция по обеспечению деятельности государственных учреждений Департамента образования г. Москвы

о признании незаконным решения по делу N 2-19-1728/77-18 от 13.02.2018 о включении в реестр недобросовестных поставщиков,

УСТАНОВИЛ: ООО ГСК "ЭкоСтройСтандарт" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения УФАС по г. Москве (далее заинтересованное лицо) по делу N 2-19-1728/77-18 от 13.02.2018 о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечено ГКУ г. Москвы "Дирекция ДогМ".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО ГСК "ЭкоСтройСтандарт" подана кассационная жалоба, согласно которой заявитель просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

ООО ГСК "ЭкоСтройСтандарт" в судебное заседание не явилось, считается извещенным в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в его отсутствие.

Представитель УФАС по г. Москве возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, считается извещенным в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в его отсутствие.

Письменный отзывы на жалобу не представлены.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судами установлено, что по результатам проведенного ГКУ г. Москвы "Дирекция ДогМ" (далее заказчик, учреждение) электронного аукциона между Учреждением и ООО ГСК "ЭкоСтройСтандарт" заключен государственный контракт от 05.12.2017 N 0873500000817000437 на поставку и последующий монтаж тепловых завес для ГКОУ в 2017 году.

Заказчиком принято решение от 28.12.2017 об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением ООО ГСК "ЭкоСтройСтандарт" в установленный срок своих обязательства по этому контракту.

Учреждение представило в УФАС по г. Москве сведения в отношении ООО ГСК "ЭкоСтройСтандарт" для включения в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением УФАС по г. Москве по делу N 2-19-1728/77-18 от 13.02.2018 сведения, представленные в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков включены.

Полагая указанное решение незаконным, ООО ГСК "ЭкоСтройСтандарт" обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Пунктом 8.1.1 вышеназванного контракта предусмотрена возможность его расторжения со стороны заказчика в одностороннем порядке.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, установив ненадлежащее исполнение ООО ГСК "ЭкоСтройСтандарт" обязательств по государственному контракту от 05.12.2017 N 0873500000817000437 на поставку и последующий монтаж тепловых завес для ГКОУ в 2017 году, а именно не соблюдение обществом требований к сроку поставки товара, качеству поставляемого товара и, как следствие, к его количеству; учитывая, что учреждением до расторжения контракта ООО ГСК "ЭкоСтройСтандарт" предоставлялась возможность устранить выявленные нарушения путем продления срока поставки товара, чем заявитель не воспользовался, поскольку проверка качества повторно поставленного товара 27.12.2017 показала его несоответствие требованиям технического задания; установив, что каких-либо доказательств невозможности соблюдения заявителем требований Закона о контрактной системе в сфере закупок либо доказательств того, что невозможность исполнения государственного контракта стала следствием противоправных действий третьих лиц, заявителем не представлено, антимонопольным органом не установлено; учитывая факт вступления в силу решения заказчика от 28.12.2017 об одностороннем отказе от исполнения указанного контракта; пришли к обоснованному выводу о том, что заявитель не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него при исполнении государственного контракта, у антимонопольного органа отсутствовали правовые основания для отказа Учреждению во включении сведений об ООО ГСК "ЭкоСтройСтандарт" в реестр недобросовестных поставщиков.

Вывод судов соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделан при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя жалобы, приведенные им в обоснование несогласия с обжалуемыми судебными актами, ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу норм статей 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в кассационной инстанции.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018 по делу N А40-100661/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И. Ю. Григорьева

Судьи

Е. А. Ананьина В. В. Кузнецов