г. Москва |
|
18 февраля 2019 г. |
Дело N А40-53843/17 |
Резолютивная часть определения оглашена 13.02.2019 года.
В полном объеме определение изготовлено 18.02.2019 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Холодковой Ю.Е.
судей Савиной О.Н., Федуловой Л.В.
при участии в заседании:
от ГК "АСВ" - представитель Теренина А.И., доверенность от 10.12.2018
рассмотрев 13.02.2019 в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом АВЕРС" и конкурсного управляющего акционерного общества "Торговый городской банк" в лице ГК "АСВ"
на определение от 06 июня 2018 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Луговик Е.В.,
на постановление от 22 октября 2018 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями А.С. Масловым, П.А. Порывкиным, О.И. Шведко,
по заявлению конкурсного управляющего акционерного общества "Торговый городской банк" в лице ГК "АСВ" о признании недействительными сделки по переводу АО Банк "ТГБ" денежных средств в размере 6 644 036 руб. 28 коп. в период с 21.02.2017 по 03.03.2017 с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом АВЕРС", и о применении последствий недействительности сделки,
в рамках дела о признании акционерного общества "Торговый городской банк" несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 19 июня 2017 года Акционерное общество "Торговый городской банк" (далее - АО БАНК "ТГБ", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "АСВ", конкурсный управляющий).
Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными сделки по переводу АО БАНК "ТГБ" денежных средств в сумме 6 644 036 руб. 28 коп. в период с 21.02.2017 по 03.03.2017 с расчетного счета Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Аверс" (далее - ООО "ТД Аверс"), применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2018 года заявленные требования удовлетворены. Признаны недействительными сделки по переводу АО БАНК "ТГБ" денежных средств в сумме 6 644 03 руб. 28 коп. в период с 21.02.2017 по 03.03.2017 с расчетного счета ООО "ТД Аверс". Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в пользу должника денежных средств в размере 6 644 036 руб. 28 коп., восстановления обязательства АО БАНК "ТГБ" перед ООО "ТД Аверс" по договору банковского счета в указанном размере.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2018 года вышеуказанное определение отменено в части признания недействительными сделками платежей от 21.02.2017 на сумму 996 700 руб., от 22.02.2017 на сумму 936 700 руб., от 22.02.2017 на сумму 595 900 руб., от 22.02.2017 на сумму 285 400 руб. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о признании недействительными сделками платежей от 21.02.2017 на сумму 996 700 руб., от 22.02.2017 на сумму 936 700 руб., от 22.02.2017 на сумму 595 900 руб., от 22.02.2017 на сумму 285 400 руб. отказано. В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий должника и ООО "ТД Аверс" обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых конкурсный управляющий просил постановление от 22 октября 2018 года отменить в части отказа и признать недействительными сделками платежи от 21.02.2017 и 22.02.2017, а ООО "ТД Аверс" просили определение 06 июня 2018 года и постановление от 22 октября 2018 года отменить, принять новый судебный акт.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
От конкурсного управляющего должника и ООО "ТД Аверс" в Арбитражный суд Московского округа поступили отзывы на кассационные жалобы, которые судебной коллегией приобщены к материалам дела в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование своих кассационных жалоб заявители ссылались на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также ошибочные выводы и неполное выяснение обстоятельств, имеющие значение для дела.
Представитель конкурсного управляющего должника заявил ходатайство о прекращении производства по кассационным жалобам, в связи с ликвидацией ООО "ТД Аверс".
Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей ООО "ТД Аверс" и конкурсного управляющего должника, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, арбитражный суд округа пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно информационной выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "ТД Аверс" 17.01.2019 г. внесены сведения о прекращении деятельности юридического лица в связи с его добровольной ликвидацией по решению единственного участника общества N 3/18 от 26.09.2018 г.
Разъяснения о применении пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации даны Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 31 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции". Согласно упомянутым разъяснением при наличии оснований для прекращения производства по делу суд апелляционной прекращает производство по делу при условии, что данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ).
Указанные разъяснения подлежат применению по аналогии и при рассмотрении кассационной жалобы.
Такой подход согласуется с общим правилом о невозможности вынесения судебного акта, касающегося прав и обязанностей ликвидированной организации, являющейся стороной по делу - истцом или ответчиком (статья 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку сторона в деле утратила правоспособность после принятия обжалуемых судебных актов (17.01.2019 года), что исключает процессуальную возможность проверки судебной коллегией законности этих судебных актов, производство по кассационным жалобам Общества и банка подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Аналогичный правовой подход изложен в Определении Верховного суда РФ от 21 июля 2016 г. N 308-ЭС16-2263.
Руководствуясь статьями 176, 150,151, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по кассационным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом АВЕРС" и конкурсного управляющего акционерного общества "Торговый городской банк" в лице ГК "АСВ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2018 года по делу N А40-53843/17.
Возвратить ГК "АСВ" (конкурсному управляющему акционерного общества "Торговый городской банк") из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей на основании платежного поручения N 512724 от 07.12.2018.
Председательствующий судья |
Ю.Е. Холодкова |
Судьи |
О.Н. Савина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий должника и ООО "ТД Аверс" обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых конкурсный управляющий просил постановление от 22 октября 2018 года отменить в части отказа и признать недействительными сделками платежи от 21.02.2017 и 22.02.2017, а ООО "ТД Аверс" просили определение 06 июня 2018 года и постановление от 22 октября 2018 года отменить, принять новый судебный акт.
...
Поскольку сторона в деле утратила правоспособность после принятия обжалуемых судебных актов (17.01.2019 года), что исключает процессуальную возможность проверки судебной коллегией законности этих судебных актов, производство по кассационным жалобам Общества и банка подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Аналогичный правовой подход изложен в Определении Верховного суда РФ от 21 июля 2016 г. N 308-ЭС16-2263."
Определение Арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2019 г. N Ф05-17138/18 по делу N А40-53843/2017
Хронология рассмотрения дела:
13.12.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17138/18
09.12.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17138/18
24.10.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-57285/2024
16.09.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-46348/2024
12.08.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12850/2024
22.03.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17138/18
16.01.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-82696/2023
21.09.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17138/18
30.05.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-7111/2022
02.03.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17138/18
07.12.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-66740/2021
02.09.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17138/18
09.06.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-23817/2021
08.04.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-11678/2021
17.03.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17138/18
21.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-63587/20
14.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-67324/20
08.12.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17138/18
11.08.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-32192/20
05.08.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17138/18
25.06.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17138/18
19.03.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-5856/20
19.02.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17138/18
22.01.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17138/18
10.12.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-65878/19
29.10.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17138/18
07.10.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-49184/19
06.09.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-53843/17
21.06.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-53843/17
10.04.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10261/19
18.03.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-70877/18
28.02.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17138/18
21.02.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17138/18
19.02.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17138/18
18.02.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17138/18
13.02.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-53843/17
04.02.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-53843/17
21.01.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17138/18
25.12.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17138/18
18.12.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17138/18
14.12.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17138/18
11.12.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17138/18
06.12.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-50550/18
06.12.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-53869/18
30.11.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17138/18
29.11.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-56836/18
29.11.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-56740/18
26.11.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17138/18
20.11.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17138/18
24.10.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17138/18
22.10.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-35415/18
18.10.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-53843/17
11.10.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-38592/18
08.10.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-36085/18
02.10.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-38590/18
26.09.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-35364/18
19.09.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-53843/17
06.09.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-35367/18
30.08.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-38573/18
27.08.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-38593/18
21.08.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-36087/18
16.08.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-35413/18
14.08.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-53843/17
20.06.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-20830/18
20.06.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-16947/18
06.06.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-53843/17
28.04.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-53843/17
18.04.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-53843/17
23.03.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-53843/17
02.03.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-53843/17
19.06.2017 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-53843/17